Решение по делу № 12-547/2023 от 28.07.2023

Мировой судья Лебедева Л.Б.                                  дело № 12-547/2023

66MS0003-01-2023-001448-49

РЕШЕНИЕ

23 августа 2023 года                         город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи № Верх-Исетского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ первому заместителю генерального директора АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» <ФИО>1 за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

В жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, просит постановление мирового судьи отменить с прекращением производства по административному делу. Указывает на отсутствие в своих действиях состава административного правонарушения, а также вины в совершении административного праовнарушения, поскольку в ее должностные обязанности не входит обеспечение исполнения обязательств по договорам о подключении в срок, кроме того, дополнительное соглашение с <ФИО>6 подписано заместителем генерального директора – главным инженером <ФИО>4, который в соответствии с распоряжением АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» от ДД.ММ.ГГГГ № обязан обеспечивать исполнение обязательств по договорам о подключении в срок. Также указывает на несоразмерность назначенного наказания, поскольку ранее не привлекалась к административной ответственности. Кроме того, указывает на процессуальные нарушения, допущенные при производстве по делу, поскольку она не была извещена о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник <ФИО>5 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности <ФИО>1, потерпевшая <ФИО>6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, причина неявки неизвестна.

Изучив материалы, заслушав защитника <ФИО>5, не нахожу оснований к отмене постановления мирового судьи.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

На основании статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сфере деятельности субъектов естественных монополий. При этом действия по подключению объектов к газораспределительным сетям являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа.

Подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Правила №).

Согласно пункту 58 Правил № в случае если мероприятия по подключению (технологическому присоединению), выполняемые заявителем, не могут быть осуществлены в срок, предусмотренный заключенным договором о подключении, срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен по инициативе заявителя (за исключением случая установления срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в соответствии с пунктом 57 настоящих Правил).

Для продления указанного срока заявитель не позднее чем за 10 рабочих дней до даты подключения (технологического присоединения), определенной в договоре о подключении, направляет исполнителю предложение о внесении изменений в договор о подключении, предусматривающее продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Исполнитель в течение 5 рабочих дней со дня получения указанного предложения направляет заявителю подписанный со стороны исполнителя проект дополнительного соглашения к договору о подключении, которым продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), осуществляемых исполнителем и заявителем в соответствии с пунктом 61 настоящих Правил.

Срок, на который продлевается срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению), не может превышать 6 месяцев - для заявителей первой категории.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>6 и АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства.

Пунктом 1.3 договора стороны определили срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению 8 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору срок выполнения мероприятий по подключению продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в соответствии с нормами Правил №, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению мог быть продлен не более, чем до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено оснований для продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению для заявителей первой категории больше, чем на 6 месяцев.

Факт нарушения заявителем требований пункта 58 Правил №, отраженный в оспариваемом постановлении, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и заявителем по существу не опровергнут.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и с точки зрения соблюдения закона при их получении, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности <ФИО>1 в совершении правонарушения, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения нахожу несостоятельными в связи со следующим.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ФИО>1 принята на работу в АО «Газпром газораспределение Екатеринбург на должность первого заместителя генерального директора с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1.3, пунктом 2.1.6 трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных с <ФИО>1, первый заместитель генерального директора АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» обязан действовать в интересах Общества, осуществлять свои права исполнять обязанности в отношении Общества добросовестно и разумно, с соблюдением действующего законодательства Российской Федерации, проводить координацию производственной деятельности и обеспечивать комплексное решение вопросов, связанных с газификацией региона.

Таким образом, в должностные обязанности <ФИО>1 входит решение вопросов, связанных с газификацией.

Доводы жалобы о том, что <ФИО>1 не является субъектом административного правонарушения в связи с принятием ДД.ММ.ГГГГ распоряжения №, в соответствии с которым на заместителя генерального директора дополнительно возложен контроль по обработке поступивших заявок на технологическое присоединение, не свидетельствуют об отсутствии полномочий по решению вопросов по газификации у <ФИО>1, соответственно и ее ответственности, как первого заместителя генерального директора АО «Газпром газораспределение Екатеринбург».

Доводы о ненадлежащем извещении <ФИО>1 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении являлись предметом оценки мирового судьи и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по доводам, изложенным в постановлении..

Вопреки доводам жалобы наказание должностному лицу назначено в пределах санкции части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления мирового судьи, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении первого заместителя генерального директора акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» <ФИО>1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                        Е.Ф. Гейгер