Решение по делу № 2-1106/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-1106/2024                     08 октября 2024 года

УИД 29RS0022-01-2024-001685-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

    Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Кохановской Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению *** к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка,

установил:

*** обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, площадью 1034 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. Указанный земельный участок с кадастровым номером №, принадлежит истцу на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Границы данного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены в результате проведения комплексных кадастровых работ на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённого между КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа <адрес> и ООО «АрхЗемПроект». В соответствии с картой-планом территории включающей сведения об уточняемых земельных участках, площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Также, комплексными кадастровыми работами определена граница данного земельного участка, смежная с участком с кадастровым номером № с координатами точек № координаты: № а также №) координаты: № Вместе с тем, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером *** с целью уточнения местоположения границ земельного участка истца, определена граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, с учетом установленного ограждения, существующего на местности более 35 лет, имеет координаты от точки № с координатами: № до точки № с координатами № В ходе рассмотрения гражданского дела №, находящегося в производстве Приморского районного суда <адрес> установлено, что земельный участок был предоставлен в собственность родственникам истца более 30 лет назад. После определения границ участка по ним был установлен забор, который существует до настоящего момента и является смежной границей с участком с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ ***, родственнику истца выдано свидетельство о праве собственности на землю с приложением плана участка закрепляющего ныне смежную границу. Таким образом, при внесении сведений в ЕГРН с описанием местоположения границ земельного участка истца должны быть учтены точки смежной границы, исходя из свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, а именно по существующему ограждению.

Просит признать результаты комплексных кадастровых работ, проведенных на основании муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИ и ЗО администрации Приморского муниципального округа <адрес> и ООО «АрхЗемПроект» недействительными в части уточнения границы земельного участка с кадастровым номером № с определенными координатами точек № координаты: Х№ а также № координаты № установить границы земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью № кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для садоводства, в соответствии с данными межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ***, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ***, кадастровый инженер ***

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, предоставляющий суду право оставить заявление без рассмотрения, в частности в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (абзац восьмой статьи 222). Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение 19.12.2017 № 3028-О)

Установлено, что истец *** в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не явилась, своего представителя не направила, была извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик на рассмотрении дела не настаивал.

    При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложено и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление *** к Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации Приморского муниципального округа <адрес> о признании результатов комплексных кадастровых работ недействительными, установлении границ земельного участка – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что при наличии ходатайства и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения.

Определение не обжалуется.

Председательствующий      Н.Н. Кохановская