Решение по делу № 8Г-5173/2021 [88-8956/2021] от 12.02.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11444/2021, № 2-1/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов                                   30 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Акчуриной Г.Ж., Омаровой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова И. А. к Маслову А. В. об установлении границ земельного участка, по встречному иску Маслова А. В. к Короткову И. А. о признании недействительными приложения к решению, записи о регистрации права, об освобождении земельных участков, возложении обязанности демонтировать забор,

по кассационной жалобе Маслова А. В.

на решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Акчуриной Г.Ж., судебная коллегия

установила:

Коротков И.А. обратился в суд с иском к Маслову А.В. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № (далее – КН:507(1)), и земельным участком с кадастровым номером № (далее – КН:15) от точки 300 (Х608026.61, Y2203258.28) до точки 9 (Х608026.43, Y2203258.15), от точки 9 (Х608026.43, Y2203258.15) до точки 501 (Х608023.94, Y2203256.02), от точки 501 (Х608023.94, Y2203256.02) до точки 20 (Х608020.71, Y2203254.90), от точки 20 (Х608020.71, Y2203254.90) до точки 21 (Х608019.16, Y2203254.90), от точки 21 (Х608019.16, Y2203254.90) до точки 41 (Х608017.54, Y2203253.18), от точки 41 (Х608017.54, Y2203253.18) до точки 42 (Х608009.72, Y2203246.02), от точки 42 (Х608009.72, Y2203246.02) до точки 43 (Х608003.70, Y2203240.35), от точки 43 (Х608003.70, Y2203240.35) до точки 44 (Х608000.60, Y2203237.54), установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером № (далее – КН:507(03)) и земельным участком с кадастровым номером № (далее – КН:16) от точки 315 (Х607983.39, Y2203212.03) до точки 76 (Х607970.49, Y2203183.65), установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером 52:08:0011604:507(4) (далее – КН:507(04)) и земельным участком с КН:16 от точки 62 (Х607923.08, Y2203113.43) до точки 61 (Х607932.11, Y2203131.02), от точки 61 (Х607932.11, Y2203131.02) до точки 60 (Х607952.90, Y2203172.82), от точки 60 (Х607952.90, Y2203172.82) до точки 69 (Х607973.48, Y2203212.88), согласно заключению эксперта ООО НПО «Союз Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также о взыскании судебных издержек в сумме 30 000 рублей.

Маслов А.В. обратился в суд со встречным иском к Короткову И.А. о признании недействительными приложения к решению Скоробогатовского сельского Совета Ковернинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О перерегистрации земельных участков граждан, учреждений и предприятий», записи о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенной в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, об освобождении земельных участков, обозначенных в проекте межевого плана участками с КН:507(3) и КН:507(4), от сельскохозяйственной техники, о возложении обязанности демонтировать забор, который отделяет часть земельного участка, расположенного между заборами сторон, обозначенный в проекте межевого плана точками н9 и н8 № от проезжей части, от точки н9 до забора истца, о привлечении Короткова И.А. к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, о привлечении к уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определением Ковернинского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по заявлению Маслова А.В. о привлечении Короткова И.А. к административной и уголовной ответственности прекращено.

Решением Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года, исковые требования Короткова И.А. к Маслову А.В. удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Маслова А.В. к Короткову И.А. отказано. Взысканы с Маслова А.В. в пользу Короткова И.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 25 000 рублей, в муниципальный бюджет взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В кассационной жалобе Маслов А.В. ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что истцом не доказан факт предоставления ему спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истец использовал механизм уточнения границ земельного участка для самозахвата земель, нарушив права неопределенного круга лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судами установлено, что Короткову И.А. на основании решения Скоробогатовского сельского Совета народных депутатов Ковернинского района Горьковской области от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Скоробогатовской сельской администрацией, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 4 500 кв.м, с кадастровым номером № (далее – КН:507), расположенный по адресу: <адрес>.

Из кадастрового паспорта земельного участка с КН:507 следует, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Короткову И.А. на праве собственности на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № Скоробогатовского сельского Совета Ковернинского района Нижегородской области принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровым инженером ФИО7 произведено межевание земельного участка с КН:507, ДД.ММ.ГГГГ составлен межевой план.

Согласно межевому плану земельный участок с КН:507 является многоконтурным, состоит из участков с кадастровыми номерами: КН:507(1), № (далее – КН: 507(2)), КН:507(3), КН:507(4).

Земельный участок с КН:507(1) является смежным с земельным участком с КН:15, принадлежащим Маслову А.В. на праве собственности.

Земельные участки с КН:507(3) и КН:507(4) являются смежными с земельным участком с КН:16, также принадлежащим Маслову А.В. на праве собственности.

Земельный участок, принадлежащий Короткову И.А., граничит с земельными участками, принадлежащими Маслову А.В. по точкам, указанным в межевом плане: н6, н9, н20, н21, н27, н24.

Местоположение смежных границ земельных участков, определенное в межевом плане, смежным землепользователем Масловым А.В. не согласовано.

От Маслова А.В. поступили возражения против согласования местоположения смежных границ земельных участков с КН:507(1) и КН:15; земельных участков с КН:507(3), КН:507(4) и КН:16.

По ходатайству Короткова И.А. была проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № ООО НПО «Эксперт Союз» следует, что земельный участок с КН:507, расположенный по адресу: <адрес>, является многоконтурным, состоит из контуров с номерами: №, №, №, №. В ЕГРН отсутствуют сведения о том, что земельный участок с КН:507 является многоконтурным. Границы исследуемых контуров земельного участка с КН:507 указаны в процессе экспертного осмотра на местности истцом в присутствии ответчика. Характерные точки границы, не закрепленные на местности, были закреплены истцом временными знаками в процессе экспертного осмотра.

Экспертом определены границы между земельными участками с КН:507(1) и КН:15, с КН:507(3), КН:507(4) и КН:16. исходя из данных первичной инвентаризации, существующего ограждения и сложившегося порядка пользования по поворотным точкам с указанием их конкретных координат. В границах контура участка с КН:507(1) расположен жилой дом, находящийся в собственности Короткова И.А. Расстояние от стены дома до фактической границы между земельными участками с КН:507(1) и КН:15 составляет 8,65 м, что соответствует требованиям пункта 6.7 СП 53.13330.2011.

Из фотоматериалов, объяснений сторон, третьего лица кадастрового инженера ФИО7, показаний свидетеля ФИО8 следует, что участок, принадлежащий Маслову А.В., отделен от участка Короткова И.А. по смежной границе деревянным забором, установленным Масловым А.В. Земельный участок, смежный с участком Маслова А.В., от дороги отделен металлическим забором, примыкающим к забору Маслова А.В. Кроме того, на участке с КН:507(1) в 1988 году Коротковым И.А. оборудован отстойник.

Сведения ортофотоплана подтверждают, что смежные границы участков с КН:507(3), КН:507(4) и КН:16 закреплены межами.

Границы земельных участков с КН:15 и КН:16, принадлежащих Маслову А.В., в соответствии с требованиями земельного законодательства не определены, сведений о них в ЕГРН также не содержится.

Спорная граница между участками с КН:507(3), КН:507(4) и КН:16 определена исходя из данных первичной инвентаризации, с учетом сложившегося порядка пользования.

Согласно показаниям свидетеля ФИО8, своими участками Коротков И.А. пользуется около 20 лет.

Из заключения судебной экспертизы следует, что при установлении границы между участками с КН:507(3), КН:507(4) и КН:16 пересечение границ отсутствует.

Доказательств того, что многоконтурный участок с КН:507 и участки с КН:15, КН:16 имеют иные границы и конфигурацию; что фактический порядок пользования данными участками отличается от установленного судом, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 64, 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Короткова И.А., установил границы смежных земельных участков согласно сложившемуся порядку пользования на протяжении длительного периода времени (более 15 лет) и заключению судебной экспертизы.

Отказывая Маслову А.В. в удовлетворении встречных исковых требований, за исключением той его части, производство по которой было прекращено, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания недействительными приложения к решению о праве собственности на землю Короткова И.А, записи о регистрации его права, а также оснований для освобождения последним земельных участков и обязанности демонтировать забор.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам при правильном применении норм материального и процессуального права.

Данные выводы подробно мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда кассационной инстанции не имеется.

Согласно статье 6 Земельного кодекса РФ от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ объектами земельных отношений являются, в том числе земельные участки. Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ, в том числе земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В силу статьи 18 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на дату принятия решения от 20 июля 1992 года) ведению сельских, поселковых Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежало предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение, бессрочное (постоянное) пользование и передача их в собственность и аренду в соответствии со статьей 23 Кодекса.

В соответствии с пунктами 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку судебными инстанциями установлено, что земельный участок предоставлялся Короткову И.А. в соответствии с действующим на момент предоставления земельного участка законодательством, границы земельного участка определены исходя из границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, с учетом представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, то суды пришли к правильному выводу об удовлетворении требований Короткова И.А.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не доказан факт предоставления ему спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства, опровергаются установленными по делу обстоятельствами на основании представленных доказательств.

Относительно доводов кассационной жалобы о том, что Коротков И.А. использовал механизм уточнения границ земельного участка для самозахвата земель, то они не могут быть признаны состоятельными, поскольку право на уточнение границ земельного участка закреплено земельным законодательством, при этом порядок установлен Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доводы Маслова А.В. о нарушении прав неопределенного круга лиц не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как о нарушении прав самого Маслова А.В. не свидетельствуют.

Относительно доводов кассационной жалобы о несогласии с решением суда о взыскании судебных расходов, то они являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судебными инстанциями были допущены нарушения норм материального или процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ковернинского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 1 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маслова А. В. – без удовлетворения.

Председательствующий                    подпись

Судьи                                                 подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции                                  Г.Ж. Акчурина