Решение по делу № 2-5085/2022 от 21.06.2022

                                     2-5085/2022

10RS0011-01-2022-009681-98

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Виноградовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой В.А. к Иванову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Васильева В.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением по следующим основаниям. Истец является собственником комнаты, расположенной по адресу: г<адрес> В данной комнате зарегистрированы: истец Васильева В.А., сын истца Васильев Е.А., а также ответчик Иванов А.Е. В настоящее время ответчик выехал из жилого помещения, однако с регистрационного учета по данному адресу не снялся. В настоящее время в комнате проживает истец и ее сын, истец самостоятельно оплачивает коммунальные услуги. Совместное хозяйство с ответчиком не ведется. Где проживает ответчик, истец не знает. Истец просит признать ответчика, утратившим право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Определением от 23.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Васильев Е.А.

Истец Васильева В.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Иванов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Третьего лицо Васильев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст. 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что Васильевой В.А. на праве собственности принадлежит комната, расположенная по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № №

Согласно справке МКП «Петрозаводская паспортная служба» за № № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрированы: Васильева В.А. (истец) с ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Е.А. (третье лицо) с ДД.ММ.ГГГГ, Иванов А.Е. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании указала, что ответчик в комнате по месту регистрации не проживает более 1 года, его вещи в жилом помещении отсутствуют, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № № от ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Ивановым А.Е. не зарегистрировано какое-либо недвижимое имущество на праве собственности на территории Российской Федерации.

Свидетель ФИО1., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что ответчик Иванов А.Е. в спорной комнате не проживает более 1,5 года, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, в расходах по содержанию жилья не участвовал, в комнате истца вещи ответчика отсутствуют.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец, как сторона по делу, вправе ссылаться на любые доказательства в обоснование своих требований, отвечающие положениям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости, достоверности и относимости.

Согласно п. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Показания данного свидетеля являются допустимыми доказательствами по делу, ни чем не опровергнуты, свидетель предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

В соответствии со ст. 209 и ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, в связи с чем юридического значения для разрешения спора не имеет.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно-достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

На основании изложенного выше, учитывая, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорной комнате не проживает, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск Васильевой В.А. к Иванову А.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Иванова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Взыскать с Иванова А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу Васильевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 10.08.2022.