Решение по делу № 22-8888/2021 от 22.11.2021

Мотивированное апелляционное постановление

вынесено 16 декабря 2021 года

Председательствующий Прыткова Н.Н. дело № 22-8888/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием:

осужденного Потапова А.М.,

адвоката Овчинникова М.А.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области
Митиной О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мохнашина М.А. в интересах осужденного Потапова А.М. на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 18 октября 2021 года, которым

Потапов Александр Михайлович,

<дата> года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 18 июля 2012 года приговором Ирбитского районного суда Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст.131, п. «б» ч. 2 ст. 132,
ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 11 января 2019 освободившийся по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заключен под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» частью 3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив обстоятельства дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, заслушав выступление осужденного
Потапова А.М. и адвоката Овчинникова М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митиной О.В., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором Потапов А.М. признан виновным в том, что 31 июля 2021 года около 08:54 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным в состоянии опьянения.

Преступление совершенно в г. Ирбите Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потапов А.М. с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку Потапов А.М. ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе адвокат Мохнашин М.А. в интересах осужденного Потапова А.М. просит приговор изменить, считая его чрезмерно суровым, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Указывает, что судом формально перечислены смягчающие обстоятельства, что не отразилось на назначенном наказании.
Потапов А.М. находился в легком алкогольном опьянении, иных нарушений не допускал, вину признал, на его иждивении находятся четверо детей, он являлся единственным кормильцем в семье, положительно характеризуется. Считает, что назначенное судом наказание не соответствует тяжести содеянного и его личности.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Ирбитского межрайонного прокурора Уткин В.С. приводит доводы о законности приговора, справедливости назначенного наказания, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия Потапова А.М. по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания судом учтено, что Потапов А.М. на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны на основании п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей и совершеннолетней дочери.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом верно признан рецидив преступлений.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Потапову А.П. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, назначено с учетом всех, влияющих на его вид и размер обстоятельств, в том числе, указанных в жалобе, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам жалобы о формальном учете судом смягчающих наказание обстоятельств, именно их учет и повлиял на назначение судом минимально возможного срока наказания при наличии в действиях осужденного рецидива преступлений. В этой связи указанный довод защиты является необоснованным.

Вид исправительного учреждения – строгий режим, где осужденному надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно – в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов при производстве по уголовному делу и рассмотрении дела судом по существу, не усматривается. В этой связи оснований для изменения приговора по доводам жалобы, а также отмены приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от
18 октября 2021 года в отношении Потапова Александра Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мохнашина М.А.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение
шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении ему защитника или поручить свою защиту избранному им защитнику.

Судья Н.Г.Полушкина