Решение по делу № 33-4173/2024 от 29.05.2024

г. Сыктывкар      Дело №2-1885/2024 (№33-4173/2024)                                 УИД: 11RS0001-01-2023-017448-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2024 года дело по апелляционной жалобе Габовой Л.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2024 года, которым требования Габовой Л.Н. к ОСФР по Республике Коми ... удовлетворены частично.

Обязано ОСФР по Республике Коми включить в стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, Габовой Л.Н. период предпринимательской деятельности с <Дата обезличена>.

Требование Габовой Л.Н. к ОСФР по Республике Коми об обязании включить в стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата обезличена>, о признании незаконным решения от <Дата обезличена> об отказе в установлении пенсии, назначить и выплатить страховую пенсию по старости, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения представителя истца Авиловой М.В., судебная коллегия

установила:

Габова Л.Н. обратилась в суд с иском к ОСФР по Республике Коми и с учетом уточнений просила признать незаконным решение от <Дата обезличена> об отказе в назначении пенсии, обязании включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период с <Дата обезличена>, период предпринимательской деятельности с <Дата обезличена>, назначить и выплатить пенсию, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Истец в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Габова Л.Н. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о включении в стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период осуществления предпринимательской деятельности с <Дата обезличена>, полагая его в данной части незаконным и необоснованным.

В письменном отзыве ОСФР по Республике Коми просит оставить решение суда без изменения.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что истец <Дата обезличена> обратилась в ОСФР по Республике Коми с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решению ОСФР по Республике Коми от <Дата обезличена> Габовой Л.Н. установлен стаж: страховой – ..., стаж работы в районах Крайнего Севера – ..., стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - ..., в назначении страховой пенсии по старости отказано ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

При этом периоды с <Дата обезличена> были засчитаны только в страховой стаж истца.

Как установлено судом первой инстанции, истец являлась индивидуальным предпринимателем с <Дата обезличена>

Решением ОСФР по Республике Коми периоды осуществления предпринимательской деятельности истца с <Дата обезличена> не засчитаны в стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в связи с отсутствием документов, подтверждающих ведение предпринимательской деятельности в МКС.

Истцом в обоснование фактического осуществления предпринимательской деятельности в материалы дела представлены копии договоров поставки и товарные накладные.

По сведениям УФНС по Республике Коми ИП Габовой Л.Н. предоставлялись налоговые декларации: за <Дата обезличена> г. – с нулевыми показателями; за <Дата обезличена> г.г. единая (упрощенная) налоговая декларация; за <Дата обезличена> г. – с нулевыми показателями.

Разрешая возникший спор, суд, исследовав представленные сторонами доказательства, исходил из того, что документально подтверждено фактическое осуществление предпринимательской деятельности с <Дата обезличена>, и, пришел к выводу о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода предпринимательской деятельности с <Дата обезличена>.

При этом суд отказал в удовлетворении требований истца об обязании включить в стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периода с <Дата обезличена>, поскольку в указанный период истец находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Принимая во внимание, что при зачете периода с <Дата обезличена> стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, истца составляет ..., что недостаточно для права на пенсию, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» необходим стаж ... лет, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения от <Дата обезличена>, об отказе в установлении пенсии, назначении и выплате страховой пенсии по старости.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Рассматривая требования в части включения периодов предпринимательской деятельности с <Дата обезличена> в стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, суд не установил оснований для удовлетворения иска в данной части, поскольку отсутствуют доходы от предпринимательской деятельности, доказательства того, что истец осуществляла предпринимательскую деятельность.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, не усматривая оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ).

Частью 1 статьи 11 Закона N 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно пункту 19 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, периоды индивидуальной трудовой деятельности (за исключением деятельности индивидуальных предпринимателей, перешедших на уплату единого налога на вмененный доход и применявших упрощенную систему налогообложения) начиная с 1 января 1991 г. подтверждаются документом территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации или территориального налогового органа об уплате обязательных платежей.

В соответствии с пунктом 20 вышеуказанных Правил, периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которых индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, в установленном порядке уплачивалась стоимость патента, подтверждаются за периоды до 1 января 2001 г. документом территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, определяемом Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации, а за периоды с 1 января 2001 г. - документом территориальных налоговых органов по форме.

Исходя из вышеуказанных норм следует, что периоды индивидуальной предпринимательской деятельности могут быть включены в страховой стаж и в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, при условии документального подтверждения уплаты за эти периоды обязательных платежей, фактического осуществления предпринимательской деятельности, получение дохода именно в таких районах.

Учитывая, что истец фактически не осуществляла предпринимательскую деятельность в период с <Дата обезличена>, согласно сведениям УФНС по Республике Коми в спорные периоды представлены нулевые показатели, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о включении их в стаж работы, в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном, в том числе, об осуществлении предпринимательской деятельности в спорный период, что указанная деятельность может быть убыточной, ничем не подтверждены и основаны на ошибочном толковании норм действующего пенсионного законодательства.

По смыслу положений приведенных норм пенсионного законодательства работа в районах Крайнего Севера, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, должна подтверждаться документально.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Вместе с тем, место регистрации гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность, может не совпадать с местом осуществления им предпринимательской деятельности.

Представленный истцом договор поставки продовольственных товаров от <Дата обезличена> и приложенная к нему товарная накладная от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 145-149) не свидетельствуют о получении дохода ИП Габовой Л.Н. Товарные накладные не содержат сведений о получении истцом оплаты товара, в них указана только стоимость отгруженного товара.

Товарные накладные от <Дата обезличена> (т. 1 л.д. 183-184) об отгрузке товара ... также не содержат сведений о получении истцом дохода от предпринимательской деятельности.

Таким образом, за спорный период истцом представлены 3 товарные накладные, подтверждающие отгрузку товара покупателю, иные товарные накладные представлены истцом за периоды, которые включены судом в специальный стаж.

Представленные стороной истца доказательства не подтверждают осуществление истцом предпринимательской деятельности в особых климатических условиях и получение дохода.

Проживание истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, регистрация в налоговом органе по месту жительства, не свидетельствует о фактическом ведении истцом в спорный период финансово-хозяйственной деятельности как индивидуальным предпринимателем в особых климатических условиях, а также не подтверждает полную занятость, что является юридически значимыми обстоятельствами для включения спорного периода в специальный стаж.

Тот факт, что спорные периоды включены ответчиком в страховой стаж, не является безусловным основанием для включения спорного периода в специальный стаж – стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Учитывая, что в налоговых декларациях за период с <Дата обезличена> сведений о получении доходов и несения расходов, об осуществлении финансово-хозяйственной деятельности не отражено, они не могут сами по себе служить достаточным доказательством фактического осуществления истцом предпринимательской деятельности в местности с особыми климатическими условиями.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отнесения таких периодов предпринимательской деятельности к стажу с особыми территориальными условиями труда соглашается.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, оснований для признания их неправильным судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Габовой Л.Н.- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий

Судьи