дело № 2-1580/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
05 марта 2018 года в гор. Волгограде
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе федерального судьи Поповой К.О.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликиновой Слуганым Бисеновны к администрации Волгограда, Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению соответствующего договора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что с разрешения органа местного самоуправления реконструировала нежилые помещения бывшего общежития по <адрес> в жилое под номером 118, в связи с чем просила признать за нею право пользования данным помещением на условиях социального найма, обязать МБУ «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» заключить с нею соответствующий договор.
В судебное заседание истец Куликинова С.Б. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, представителя в суд не направила.
Ответчик МБУ «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда», не заявляющие самостоятельных исковых требований третьи лица администрация Дзержинского района Волгограда, МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политике» явку представителей не обеспечили.
Представитель ответчиков администрации Волгограда и Комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда Тугумов М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Заслушав сторону, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец дважды извещался о датах судебного заседания, назначенных на 14 февраля, 05 марта 2018 года, однако по вызовам суда не являлся, о причинах неявки не уведомлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Поступившее посредством электронной почты от имени истца обращение с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, отклонено как не соответствующее требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного 27.12.2016 г. Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251.
Поскольку ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивал, иск надлежит оставить без рассмотрения.
По правилам ст. 98 ГПК РФ при оставлении иска без рассмотрения судебные расходы истцу возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить без рассмотрения иск Куликиновой Слуганым Бисеновны к администрации Волгограда, Комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда, Муниципальному бюджетному учреждению «Жилищно-коммунального хозяйства Дзержинского района Волгограда» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении к заключению соответствующего договора.
Определение обжалованию в данной части не подлежит.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в части распределения судебных расходов в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд г. Волгограда.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>