Решение по делу № 2-1916/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-1916/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград          04 июля 2017 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи                                    Лазаренко В.Ф.

при секретаре                                    Сатваловой Ю.В.,

с участием:

истца                                            Шолоховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шолоховой Екатерины Александровны к Будкевич Екатерине Валерьевне о взыскании долга по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Шолохова Е.И. обратилась в суд с указанным выше иском к Будкевич Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу размер долга в размере 520 950 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128 991 руб. 85 коп., а всего 649 941 руб. 85 коп.

В обоснование заявленных требований истец Шолохова Е.А. указала, что 16 июля 2014 г. между ней и Будкевич Е.В. был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчику передан товар на сумму 520 950 руб. 00 коп. с обязательством оплатить переданный товар в течении 30 календарных дней с момента подписания. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются (договором) от 16 июля 2014 г. По настоящее время денег от ответчика не поступало, на связь ответчик не выходит. Неоднократное обращение с заявлением в полицию не приносит никаких результатов. Направленная досудебная претензия ответчиком проигнорирована.

Судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении настоящего гражданского дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области – по месту жительства ответчика Будкевич Е.В.

Истец Шолохова Е.А. в судебном заседании не возражала против направления дела по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

Ответчик Будкевич Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств суду не представила.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Суд установил, что Шолохова Е.И. обратилась в суд с указанным выше иском к Будкевич Е.В., указав адрес места жительства ответчика: <адрес>.

Следовательно, исковое заявление Шолоховой Е.А. к Будкевич Е.В. о взыскании долга по договору купли-продажи было принято к производству Советского районного суда г. Волгограда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передача дела в другой суд по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 комментируемой статьи, определяется принципом диспозитивности сторон в гражданском процессе и способствует более правильному и быстрому рассмотрению дела, меньшим затратам, связанным с представлением доказательств в суд.

Следовательно, данное дело Советским районным судом г. Волгограда подлежит передаче на рассмотрение в Волжский городской суд Волгоградской области по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Шолоховой Екатерины Александровны к Будкевич Екатерине Валерьевне о взыскании долга по договору купли-продажи – на рассмотрение по подсудности в Волжский городской суд Волгоградской области.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                подпись                 В.Ф. Лазаренко