Решение по делу № 1-233/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-233/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защиты в лице - адвоката ФИО5, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, с помощью своего мобильного телефона марки «SAMSUNG», используя браузер для входа в сеть интернет, обратился к неустановленному лицу с просьбой продать ему наркотическое средство на сумму 3900 руб., от которого впоследствии получил номер счета, куда необходимо перевести деньги на оплату наркотического средства. После чего, ФИО1, находясь у банкомата, расположенного на <адрес> в <адрес>, обратился к неустановленному лицу с просьбой перевести 3900 руб. на неустановленный счет денежные средства в качестве оплаты за наркотическое средство неустановленному лицу. После чего, неустановленное лицо, также посредствам сети Интернет сообщило ФИО1 место «закладки» с наркотическим средством, под камнем, расположенное в <адрес>, в районе «Гермес», справа от заездного поста в <адрес>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с целью реализации преступного умысла направленного на приобретение наркотического средства, прошёл к месту нахождения «закладки» и, согласно описанию, нашел прозрачный пакет с застежкой типа зип-лок, с наркотическим веществом содержащим в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является производной N-метилэфедрона, общей массой наркотического средства 0,32 гр., который находился на пустыре на поле, под камнем, и забрал его, то есть незаконно умышленно приобрёл наркотическое средство для личного потребления. Продолжая реализовать преступный умысел, ФИО1 поехал на неустановленном попутном автотранспорте домой, в <адрес> РД. Продолжая свои преступные действия, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в целях экономии, для удобства употребления, насыпал из приобретенного полимерного пакета часть наркотического средства в денежную купюру достоинством 1000 руб., сложив её таким образом, чтобы порошкообразное вещество из нее не высыпалось и его было удобно употреблять. Упакованное в прозрачный пакетик и завернутое в денежную купюру достоинством 1000 руб., наркотическое вещество, ФИО1 спрятал за силиконовым чехлом принадлежащего ему мобильного телефона марки «SAMSUNG» и продолжил хранить при себе до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12:05 до 12:35 в <адрес>, РД, в частном доме по адресу: <адрес>, сотрудниками ОУР ОМВД России по <адрес>, совместно со специалистами ОГ ВОГО и П ОМВД России по <адрес>, при проведении личного досмотра ФИО1, в правом кармане его брюк, обнаружен сотовый телефон марки «SAMSUNG», между корпусом телефона и чехлом, с тыльной стороны телефона в полимерном пакете типа зип-лок и денежной купюре достоинством 1000 руб. обнаружено и изъято наркотическое средство. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,09 грамм, упакованное в сверток из денежной купюры номиналом 1000 рублей, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Представленное на исследование вещество массой 0,23 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакетик, содержит в своем составе а- пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам, а общая масса наркотического средства составляет 0,32 гр., относящееся в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", к значительному размеру.

Свою вину в совершении указанного выше преступления ФИО1 в судебном заседании признал полностью, и показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он с помощью его мобильного телефона через интернет нашёл сайт, через который заказал наркотическое вещество под названием «Скорость» для употребления. После чего он поехал в <адрес>, возле банкомата встретил молодого парня, которому он перевел денежные средства в сумме 3900 руб. После чего ему на сайте «Лайншоп» выдали адрес местонахождения наркотических средств, с описанием места осуществления закладки, на окраине <адрес> в районе «Гермес», справа от заездного поста в <адрес>. Он нашёл прозрачный пакет, который находился на пустом поле, под камнем, забрал и поехал домой. Вечером того же дня он употребил наркотическое средство. У него дома возникли семейные проблемы по факту пропажи золотых изделий супруги. Он убедил супругу, что дома была совершена кража с проникновением. Также сказал, что полицию звонить не будут, и что он будет искать сам. В дальнейшем супруга периодически также ему напоминала об этом, на что он отвечал, что ведет поиски. Позднее чтобы его не заподозрили в краже, решил позвонить в полиции и сообщить о краже. По его звонку приехали сотрудники полиции, взяли у него заявление о краже, так же взяли объяснение у его супруги. После чего при разговоре с ним сотрудники полиции догадались о том, что он забрал золотые изделие и продал их в тайне от супруги. Во время разговора с сотрудниками полиции ему стало плохо, поскольку наркотическое средство начало действовать, и сотрудники полиции заподозрили, что он находится в состоянии опьянения под действием наркотических веществ. После сотрудники полиции пригласили его соседей, для участия в качестве понятых и провели его личный досмотр. В ходе которого и было обнаружено наркотическое средство, хранимое в чехле телефона. После чего его доставили в отдел полиции. Он полностью раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, огласив и исследовав показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО8, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта, подтверждается полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины в судебном заседании, его виновность в совершении преступления, полностью подтверждается:

-оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, из которых следует, что они являются оперуполномоченными ОУР ОМВД России по <адрес> РД. В их обязанности входит в соответствии с должностной инструкцией осуществление оперативно-розыскной деятельности по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений. Свою деятельность они осуществляют в соответствии с законом «Об оперативно-розыскной деятельности». ДД.ММ.ГГГГ ими, в составе следственно-оперативной группы ОМВД России по <адрес> был осуществлен выезд по сообщению о совершенной краже, по адресу: РД, <адрес>. По приезду на место происшествия, в доме находился сообщивший о краже ФИО1 По внешним признакам, поведение ФИО1 вызвало подозрение в нахождении в состоянии наркотического опьянения. Было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 В домовладение ФИО1 были приглашены соседи - ФИО8 и ФИО9, для участия в качестве понятых лиц. Участвующим в личном досмотре были разъяснены их права и обязанности. Перед проведением личного досмотра, на вопрос о наличии при нем чего-либо запрещенного к хранению, ФИО1 ответил, что ничего противозаконного не хранит. Во время личного досмотра ФИО1, с правого кармана одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» серебристого цвета в черном силиконовом чехле. При разъединении сотового телефона от чехла была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей банка России и прозрачный полимерный пакет с застежкой, в которых находились порошкообразное вещество белого цвета. На вопрос о принадлежности обнаруженного, и о том, чем является изъятое вещество, ФИО1 пояснил, что белое порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое принадлежит ему и которое тот приобрел для личного потребления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, посредством заказа с принадлежащего ему мобильного телефона, с использованием сети «Интернет», в виде «закладки». Денежная купюра достоинством 1000 рублей, прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом, и принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «SAMSUNG» были упакованы в разные бумажные конверты, опечатаны печатью «№», и заверены подписями участвующих лиц. После чего ФИО1 был доставлен в ОМВД России по <адрес> для дачи объяснений по данному факту;

-оглашёнными с согласия сторон показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, из которых следует, что они ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятого при проведении личного досмотра его соседа ФИО1 В ходе личного досмотра, с правого кармана одетых на нем брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» серебристого цвета в черном силиконовом чехле, в котором была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей и прозрачный полимерный пакет с застежкой, в которых находились порошкообразное вещество белого цвета. После чего были произведены соответствующие мероприятия.

В ходе судебного разбирательства не было установлено у свидетелей каких-либо оснований для оговора ФИО1, заинтересованности их в исходе дела.

Суд данные показания ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, признаёт состоятельными и их состоятельность подтверждается материалами дела.

Кроме вышеуказанных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также исследованными в суде письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, поступившим от оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время личного досмотра ФИО1, с правого кармана надетых на нем брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» серебристого цвета в черном силиконовом чехле, в котором была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей и прозрачный полимерный пакет с застежкой, в которых находились порошкообразное вещество белого цвета;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в период времени с 12:05 до 12:35 при личном досмотре ФИО1 с правого кармана надетых на нём брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «SAMSUNG» серебристого цвета в черном силиконовом чехле, в котором была обнаружена денежная купюра достоинством 1000 рублей и прозрачный полимерный пакет с застежкой, в которых находились порошкообразное вещество белого цвета;

- заключением эксперта ЭКЦ при МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что представленное на исследование вещество, массой 0,09 грамм, упакованное в сверток из денежной купюры номиналом 1000 рублей, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Представленное на исследование вещество массой 0,23 грамм, упакованное в прозрачный полимерный пакетик, содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Общая масса наркотического средства составляет 0,32 грамм. На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с обеих рук ФИО1 выявлены следы наркотического средства а-пирролидиновалерофенона, который является производным N-метилэфедрона;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал место в <адрес>, где им было приобретено наркотическое средство с использованием сети «Интернет», которое он в последующем хранил при себе;

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2020установлено, что имеется в наличии 2 (два) бумажных конверта с наркотическим средством а-пирролидиновалерофеноном, который является производным N-метилэфедрона, опечатанный печатью «ЭКЦ МВД по РД» и заверенный подписью специалиста; 3 (три) бумажных конверта с образцами, изъятыми у ФИО1, опечатанные печатью «ЭКЦ МВД по РД» и заверенные подписью специалиста;

- постановлением о признании и приобщении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого2 (два) бумажных конверта с наркотическим средством а-пирролидиновалерофеноном, и заверенный подписью специалиста; 3 (три) бумажных конверта с образцами, изъятыми у ФИО1, опечатанные печатью «ЭКЦ МВД по РД» и заверенные подписью специалиста, признаны вещественными доказательствами и сданы на хранение в комнату хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> до решения вопроса по уголовному делу Карабудахкентским районным судом.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, и в соответствии с требованиями закона и принимаются судом как доказательства по делу.

Вместе с тем, орган дознания квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение и перевозка наркотических средств без цели сбыта, совершённое в значительном размере.

Государственный обвинитель в судебном заседании предъявленное обвинение поддержал.

Однако, суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя в этой части исходя из следующего.

Так, согласно рекомендаций, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" о наличии в действиях лица состава преступления - незаконной перевозки без цели сбыта и об отграничении указанного состава преступления от незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства во время поездки должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом направленности умысла, фактических обстоятельств перевозки, количества, размера, объема наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, места их нахождения, а также других обстоятельств дела.

В предъявленном обвинении не содержится описание объективной стороны указанного преступления, поскольку в нём не указано, из какого места в какое и каким образом осуществлялась перевозка.

В связи с чем суд приходит к выводу, что органом дознания ФИО1 излишне вменён квалифицирующий признак незаконная перевозка наркотических средств.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимого квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимым в силу ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности.

Характеризуя личность подсудимого суд отмечает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет троих малолетних детей.

При этом суд признаёт и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания он давал признательные показания, сотрудничая с дознанием, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершённого преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у ФИО1 постоянного места жительства, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении которого суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение осуждённого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств - наркотическое вещество (а-пирролидиновалерофеноном), который является производным N-метилэфедрона, являющееся вещественным доказательством по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, выделенному из уголовного дела № в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотического средства ФИО1, уничтожению не подлежит, а смывы изъятые с рук, полости рта, срез кармана брюк - подлежат уничтожению в соответствии с п.2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: наименование получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД л/с 04031420570), ИНН 0541018037, КПП 057201001, расчётный счёт 40№, наименование банка ГРКЦ НБ Республики Дагестан, БИК 048209001, наименование платежа - уголовный штраф, ОКТМО: 82635440, КБК 18№, УИН 0.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 3 (три) бумажных конверта с смывами изъятые с рук, полости рта, срез кармана брюк ФИО1, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе, или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.А. Казаватов