Решение по делу № 11-6/2019 от 14.01.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2019 года Озерский городской суд <адрес> в составе судьи Силивановой Г. М.,

При секретаре ФИО1,

рассмотрев частную жалобу ООО «Стройнефтепродукт» на определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 19.10.2018г. о возвращении апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве мирового судьи имелось дело по иску ФИО3 к ООО «Стройнефтепродукт» о взыскании задолженности по договору об оказании юридической помощи.

Решением Мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 18.04.2018г. иск ФИО3 к ООО «Стройнефтепродукт» удовлетворен: в пользу ФИО3 с ООО «Стройнефтепродукт» взыскано 4 932, 65 руб.

09.06.2018г. представителем ООО «Стройнефтепродукт» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, требования апеллятора изложены следующим образом: «… прошу: отменить решение мирового судьи…и принять по делу новое решение, которым: признать соглашение от 25.11.14г. между адвокатом ФИО3 и ООО «Стройнефтепродукт» недействительным, применить последствия его недействительности; взыскать с адвоката ФИО3 в пользу ООО «Стройнефтепродукт» 46 500 руб., уплаченных адвокату по соглашению от 25.11.14г.»(т.1л.д.151).

Таким образом, в апелляционной жалобе содержатся требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

С апелляционной жалобой поступили ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты госпошлины.

Определениями Мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 22.06.2018г. процессуальный срок на обжалование решения от 18.04.2018г. восстановлен, в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины отказано, апелляционная жалоба ООО «Стройнефтепродукт» оставлена без движения и назначен срок для исправления недостатков до 10.07.2018г. В определении об оставлении жалобы без движения указано: « …В апелляционной жалобе представитель ООО «Стройнефтепродукт» указал требования, которые не были предметом рассмотрения данного гражданского дела. Апелляционная жалоба ООО «Стройнефтепродукт» не оплачена государственной пошлиной…» (абз.4,5 установочной части определения, т.1 л.д.191). В определении приведена норма права-ч.2 ст.322 ГПК РФ.

06.08.2018г. от представителя ООО «Стройнефтепродукт» поступило ходатайство о продлении, восстановлении, процессуального срока на исправление недостатков апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что определение об оставлении жалобы без движения было получено уже после срока на устранение недостатков. К заявлению приложена квитанция об оплате госпошлины.(т.1 л.д.213).

Определением Мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 28.08.2018г. процессуальный срок на исправление недостатков апелляционной жалобы, указанных в определении мирового судьи от 22.06.2018г. восстановлен. Дело направлено в апелляционную инстанцию.

Определением Озерского городского суда <адрес> от 15.10.2018г. дело по апелляционной жалобе ООО «Стройнефтепродукт» на решение мирового судьи от 18.04.2018г. по делу по иску ФИО3 к ООО «Стройнефтепродукт» о взыскании задолженности, снято с апелляционного слушания и возвращено мировому судье для выполнения требований определения от 22.06.2018г. – приведение жалобы в соответствие со ст. 322 ГПК РФ.

Определением Мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 19.10.2018г. апелляционная жалоба представителя ООО «Стройнефтепродукт» на решение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 18.04.2018г. по иску ФИО3 к ООО «Стройнефтепродукт» о взыскании задолженности, возвращена в связи с неисправлением недостатков жалобы, указанных в определении от 22.06.18г.

Не согласившись с определением Мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 19.10.2018г. представителем ООО «Стройнефтепродукт» подана частная жалоба с просьбой отменить указанное определение, ссылаясь на то, что все недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, были устранены.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований к отмене определения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями законодательства.

В силу ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

Возврат апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется на основании определения судьи. На определение судьи о возвращении апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.

Согласно ст. 322 ГПК РФ, в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. (ч.2)

К апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.(ч.4)

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района <адрес> от 22.06.2018г. указаны 2 недоставка апелляционной жалобы, а именно: представитель ООО «Стройнефтепродукт» указал требования, которые не были предметом рассмотрения данного гражданского дела и апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.

Представителем ООО «Стройнефтепродукт» исправлен только 1 недостаток жалобы- предоставлена квитанция об оплате госпошлины, второй недостаток не исправлен, т.к. в материалах дела отсутствует такой процессуальный документ и в частной жалобе апеллятор не ссылается на исправление этого недостатка.

Таким образом, поскольку в апелляционной жалобе представителем ООО «Стройнефтепродукт» указаны требования, которые не были предметом рассмотрения данного гражданского дела, недостатки жалобы в этой части в срок, установленный судом, не исправлены, следовательно, оспариваемое определение законно и обоснованно, оснований для его отмены, а соответственно, для удовлетворения частной жалобы, не имеется.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, связаны с невнимательным изучением определения об оставлении жалобы без движения.

Руководствуясь ст.ст. 322-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка № Озерского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ООО «Стройнефтепродукт» без удовлетворения.

Судья Силиванова Г.М.