Решение по делу № 5-135/2014 от null

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 22 мая 2014 года.

Судья Рузского районного суда Московской области Романовский М.В.

рассмотрев материалы административного дела по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении

МЕМ, (дата) года рождения, уроженца (адрес) ..., проживающего по адресу: (адрес), ...

УС Т А Н О В И Л:

(дата) в 00 часов 30 минут, на 32 км автодороги «... МЕМ в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем ...» № рус, в состоянии опьянения.

Таким образом, МЕМ совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

МЕМ в ходе судебного разбирательства вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ не признал, подтвердив ранее данные показания, где он пояснял, что (дата), управляя автомобилем «...» № рус, он не находился в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался.

Несмотря на непризнание МЕМ вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении № (адрес) от (дата); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (адрес), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (адрес), рапортом инспектора ДПС ИС, заключением судебно – химического исследования № от (дата); актом медицинского освидетельствования № от (дата).

Утверждением МЕМ о том, что он, управляя транспортным средством, не находился в состоянии опьянения, полностью опровергается заключением судебно-химического исследования № № от (дата), согласно которого при судебно-химическом исследовании в моче МЕМ обнаружен 11-нор-9-карбокси-?9-тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола), который является основным психоактивным веществом марихуаны, анаши и гашиша.

В ходе судебного разбирательства, суд отклонил ходатайство МЕМ о вызове в судебное заседание понятых: НА и ОП, мотивировав это тем, что у суда нет оснований считать, что данные лица не присутствовали при отказе МЕМ от дачи объяснений и от подписания протокола об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства, суд также оставил без удовлетворения ходатайство МЕМ о вызове в судебное заседание экспертов ГЮ и РР, поскольку в материалах дела имеется заключение судебно-химического исследования № w № от (дата), где подробно описаны его результаты.

Учитывая вышеизложенные доказательства, суд считает, что вина МЕМ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ доказана полностью.

При назначении наказания МЕМ, суд учитывает характер совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.1, 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать МЕМ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Административный штраф должен быть уплачен в 60-ти дневный срок со дня вступления постановления в законную силу в УФК по МО (ОМВД России по (адрес)), КПП 507501001, ИНН 5075003463, ОКТМО 46649000000, тек счет 40101810600000010102, Отд. № МГТУ Банка России (адрес) 705, БИК 044583001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140, л/с 04481524290.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Романовский.