Решение по делу № 2-335/2019 от 30.11.2018

Дело № 2-335/2019 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

29 января 2019 года                                                                             г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.,

с участием адвоката Ванюниной Е.В.,

при секретаре Хаустовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сакевича <данные изъяты> к Гайфутдиновой <данные изъяты>, третьи лица: Сакевич <данные изъяты>, Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Сакевич С.В. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, ему принадлежит 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В 2005 году по указанному адресу зарегистрирована Гайфутдинова А.Э., с которой он состоял в фактических брачных отношениях. В 2013 году ответчик собрала свои вещи, переехала на новое место жительства и более в домовладении не появлялась, добровольно с регистрационного учета не снялась. Личных вещей Гайфутдиновой А.Э. в домовладении не имеется, договора найма или аренды жилого помещения с ответчиком не заключались. Указывая, что регистрация ответчика носит обременительный характер, имеется информация о наличии кредитной задолженности ответчика перед банком, истец просил признать Гайфутдинову А.Э. не приобретшей право пользования жилым помещением - домовладением, расположенным по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Сакевич С.В. поддержал заявленные требования, просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Ответчик Гайфутдинова А.Э. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Адвокат ответчика Ванюнина Е.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, и действующая на основании ордера, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо Сакевич Е.В. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в исковом заявлении.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Таким образом, по смыслу Закона возникновение равного с нанимателем либо собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в п.13 «по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец Сакевич С.В. на основании решения Батайского городского суда от 02.10.2015 года (л.д.11-14) в порядке наследования является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.01.2015 года (л.д. 10). Исходя из вышеуказанного судебного акта, другая 1/2 доли в праве собственности на домовладение принадлежит Сакевич Е.В., являющемуся третьим лицом по настоящему делу.

Согласно данным домовой книги с 18.02.2005 года в домовладении по указанному адресу зарегистрирована ответчик Гайфутдинова А.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 7-9).

Как следует из пояснений истца, он состоял с Гайфутдиновой А.Э. в фактических брачных отношениях, в настоящее время она не является членом его семьи, с 2005 года они совместно проживали в данном домовладении и были зарегистрированы с согласия его отца, в 2013 году ответчик выехала из домовладения, забрав свои вещи, ее место жительства истцу не известно.

Данный факт также подтвержден показаниями свидетеля ФИО7, являющейся соседкой истца, которая в судебном заседании пояснила, что ответчик Гайфутдинова А.Э. ранее проживала в домовладении по адресу: <адрес>. В 2013 году свидетель видела, как ответчик загружает свои вещи в автомобиль и с тех пор в домовладении не появлялась.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку он не заинтересован в исходе дела, его показания не противоречивы, последовательны, об указанных обстоятельствах свидетелю известно достоверно, показания не противоречат имеющимся в деле письменным доказательствам, поэтому суд считает показания соответствующими действительности, и они могут быть положены в основу решения по делу.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ право проживания в жилом помещении возникает у лица в случае предоставлении ему этого права собственником помещения (во владение, пользование, на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.

Факт регистрации ответчика в домовладении не свидетельствует о том, что право пользования ответчиком жилым помещением основано на обязательственных отношениях, в том числе вытекающих из договоров найма жилого помещения, безвозмездного пользования.

Исходя из требований вышеприведенных правовых норм, а также установленных судом обстоятельств того, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по пользованию жилым домом не имеется, регистрация ответчика нарушает права собственника жилого дома, в связи с чем никаких законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, право собственности на которое зарегистрировано за истцом не имеется, соответственно право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> не сохраняется, а по требованию собственника подлежит прекращению, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости признания Гайфутдиновой А.Э. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В соответствии с действующим законодательством регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, включая право на жилище. И сам по себе факт регистрации ответчика в указанном домовладении не свидетельствует о приобретении ею права на эту жилую площадь.

Согласно п. 2 ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Гайфутдинова А.Э. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, следовательно, она должна быть снята с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сакевича <данные изъяты> - удовлетворить.

Признать Гайфутдинову <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Судья:                 Ю.П. Роговая