Решение от 02.12.2015 по делу № 2-515/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-515/2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

2 декабря 2015 года село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд РТ в составе председательствующего - судьи М.А.Яфизова,

при секретаре Т.Н.Мискиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Евро» (далее – ООО «Евро») к М.Д.Фатыхову о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Евро» обратилось в суд с иском к М.Д.Фатыхову и просит взыскать с ответчика:

- сумму займа в размере <данные изъяты>;

- договорные проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>;

- расходы на услуги юриста в размере <данные изъяты>;

- возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поддержка» (займодавец) и ответчиком М.Д.Фатыховым (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в долг в размере <данные изъяты> сроком возврата суммы займа и процентов за его использование ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежной суммы подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор займа денежных средств соответствует требованиям ст. 807-809 ГК РФ.

В предусмотренный договором срок денежные средства ответчик не возвратил, на неоднократные устные и письменные обращения о возврате суммы займа ответчик не отреагировал.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Поддержка» и Обществом с ограниченной ответственностью «Евро» был заключен договор уступки прав (цессии) по договору займа, в соответствии с которым ООО «Поддержка» передает, а ООО «Евро» принимает право требования по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в объемах и на условиях, установленных договором займа, о чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ было отправлено письменное уведомление.

Таким образом, новым займодавцем по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ со дня подписания договора уступки прав (цессии) по договору займа, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ является ООО «Евро».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик М.Д.Фатыхов в суд не явился по второму вызову. Надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела. Причина неявки не известна. Ходатайств не поступило.

Поскольку повестка направлена судом по месту регистрации и фактического проживания ответчика, указанного в договоре займа и в других документах, суд считает извещенным его надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца и ответчика М.Д.Фатыхова.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поддержка» и ответчиком М.Д.Фатыховым был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истец предоставил ответчику денежную сумму в долг в размере <данные изъяты> сроком возврата суммы займа и процентов за его использование ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком денежной суммы подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ (договор цессии) ООО «Поддержка» уступило ООО «Евро» право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Поддержка» и М.Д.Фатыховым в объемах и на условиях, установленных договором займа.

В соответствии с пунктом 1.1 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ права требования переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования, установленных договором займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, руководствуясь положениями статей 382,384,388,408 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ответчика М.Д.Фатыхова возникли обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Евро».

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно части 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из содержания договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в надлежащей форме, подписан сторонами, содержит все существенные условия, необходимые для данного вида договора и сторонами сделки не оспаривался.

Как следует из представленных документов, договор займа между ООО «Поддержка» и М.Д.Фатыховым от ДД.ММ.ГГГГ не содержит запрета относительно уступки права требования. Личность М.Д.Фатыхова в рассматриваемом случае не имеет существенного значения для ООО «Поддержка», ввиду того, что обязательство возникло по договору займа, а не вследствие причинения вреда здоровью и иным основаниям, установленным законом для личного исполнения обязательств.

Кроме того, права по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «Евро» в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, при подписании договора об уступке прав требования положений действующего законодательства были соблюдены.

Судом также установлено, что о состоявшейся уступке ответчик М.Д.Фатыхов был уведомлен в письменном виде.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что обязательства ООО «Поддержка», предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, перед ответчиком выполнены.

Ответчик М.Д.Фатыхов получил обусловленную договором сумму <данные изъяты>, что подтверждается, в том числе, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик нарушил условия договора, полученную сумму в предусмотренный договором срок не возвратил.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в срок и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу денежное вознаграждение в размере 1% за каждый календарный день от суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования Банка России составляет 8,25 процентов годовых. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательствами для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет неустойки производится по формуле: Н=(АхВ/С)хD, где А-размер платежа, В-ставка рефинансирования ЦБ РФ, С-количество дней в году, D-количество дней пользования чужими денежными средствами, Н-сумма удержания денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга с учетом процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма займа <данные изъяты>, договорные проценты за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет суммы иска сомнение у суда не вызывает, каких-либо возражений со стороны ответчика не заявлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела также усматривается, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в пользу истца с ответчика М.Д.Фатыхова.

Кроме того, с ответчика М.Д.Фатыхова подлежат взысканию в пользу истца расходы за услуги юриста в размере <данные изъяты>, поскольку они подтверждаются представленными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░.