Решение по делу № 2-790/2022 от 25.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 ноября 2022 года                                                                         <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колесникова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Логиновой Е.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к Соловьеву ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" обратился в суд с иском к Соловьеву Н.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: NISSAN NOTE регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник автомобиля ФИО5, NISSAN CEFIRO регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственник ФИО7 а ВАЗ 21070, регистрационный знак №, под управлением ответчика Соловьева Н.В., собственник ФИО8. В результате ДТП автомобилю NISSAN NOTE были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля NISSANNOTE, была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (договор №) страховая компания САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" выплатила страховое возмещение потерпевшему в размере 237520 руб.. Поскольку страховой случай наступил при использовании транспортного средства лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика Соловьева Н.В., в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" 237520 руб., в счет удовлетворения регрессного требования, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5575 руб..

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Соловьев Н.В. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по основаниям, установленным в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом (п.1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что Соловьев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ в 19:25 ч., по адресу: <адрес>1 <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 21070, регистрационный знак № не обеспечил контроль управления транспортным средством, н учел видимость в направлении движения, не учел интенсивность движения и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем NISSAN NOTE регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО5, в результате чего этот автомобиль был поврежден. Автогражданская ответственность была застрахована в САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю NISSAN NOTE регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, в результате произошедшего ДТП, был причинен ущерб на сумму 237520 руб..

На основании договора страхования автогражданской ответственности № потерпевшему ФИО5 страховщиком САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" произведена выплата страхового возмещения в размере 237520 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что автогражданская ответственность Соловьева Н.В., на момент произошедшего ДТП, была застрахована, в суд не предоставлено.

Согласно экспертному заключению ООО «КАР-ЭКС», с учетом расчета, причиненного ущерба, страховое возмещение составило 237520 руб..

Согласно платежному поручению ФИО5 были перечислены денежные средства в размере 237520 руб. страховщиком САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ".

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 132 ГПК РФ действий направленных на примирение сторонами не предпринималось. Ответчик не предпринял действий по исполнению обязательств, возложенных на него законодательством РФ по выплате убытков по наступившему страховому случаю.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, подтверждающие причинение вреда потерпевшему в результате непреодолимой силы или умысла третьих лиц, а также отсутствия оснований для взыскания с него в пользу истца денежной суммы в размере, заявленном истцом.

Поскольку при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства собственником ФИО8 с указанными в договоре обязательного страхования водителями, Соловьев Н.В. не был включен в этот договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, то к страховщику САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ", осуществившему страховое возмещение потерпевшей ФИО5, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 237520 руб..

При таких обстоятельствах, исковые требования САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 237520 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5575 руб.. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" к Соловьеву ФИО12 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Соловьева ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес> в городе Оби, в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ", адрес места нахождения: <адрес>, в счет возмещения произведенной страховой выплаты денежную сумму в размере 237520 руб., судебные расходы в размере 5575 руб., всего денежную сумму в размере 243095 (двести сорок три тысячи девяносто пять) руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения ДД.ММ.ГГГГг..

Судья                                                                               А.В. Колесников

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № <адрес> районного суда <адрес>,уникальный идентификатор дела №