Решение по делу № 2-2414/2024 от 11.03.2024

УИД 74RS0006-01-2024-001791-58

дело № 2-2414/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«06» июня 2024 года                                г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Максимовой Н.А.,

с участием прокурора Рудакова Е.В.,

при секретаре Соколовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семыкина *** к Кожевникову *** о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Семыкин И.Г. обратился в суд с иском к Кожевникову С.А. о компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 5-7).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 15 июня 2022 года около 08 часов 30 минут ответчик Кожевников С.А. нанес истцу Семыкину И.Г. побои, ударив кулаком и ногами, причинив кровоподтеки на голове, кровоподтеки и ссадину на правой нижней конечности. В результате противоправных действий ответчика, истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Истец Семыкин И.Г. и его представитель Пестриков А.С., действующий на основании доверенности от 28 мая 2024 года, в судебном заседании заявленные требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Кожевников С.А. и его представитель Курочкина Л.В., действующая на основании доверенности от 04 июня 2024 года, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, утверждали, что ответчик не наносил телесных повреждений истцу.

Помощник прокурора Калининского района г.Челябинска Рудаков Е.В. в заключении полагал, что требования истца подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, 15 июня 2022 года в 08 часов 45 минут в отдел полиции «Калининский» УМВД России по г.Челябинску поступило сообщение от Семыкина И.Г. о нанесении ему телесных повреждений посторонним мужчиной на проходной сада «Любитель-1» (л.д. 30).

В этот же день, у Семыкина И.Г. принято устное заявление, в котором он просил привлечь к ответственности Сергея (адрес) который нанес побои (л.д. 31).

В своих объяснениях инспектору роты № 6 в составе полка ППСП УМВД по г. Челябинску от 15 июня 2022 года Семыкин И.Г. указал, что 15 июня 2022 года, когда заезжал на проходную СНТ «***» на своем велосипеде, то услышал позади машину и прижался к обочине. Из машины вышел сосед с участка № №, схватил за одежду и нанес телесные повреждения, ударив по голове. От удара Семыкин И.Г. упал, после чего сосед начал пинать его ногами (л.д. 33).

Аналогичные объяснения были даны истцом в судебном заседании.

Также судом установлено, что собственником земельного участка №№ по ул. 10 в СНТ «***» в г. Челябинске является ответчик Кожевников С.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 21).

В своих объяснениях инспектору роты № 6 в составе полка ППСП УМВД по г. Челябинску от 15 июня 2022 года Кожевников С.А. подтвердил, что 15 июня 2022 года встретился с Семыкиным И.Г. на проходной СНТ «***» в г. Челябинске, хотел поговорить относительно его поведения, однако Семыкин И.Г. стал вести себя агрессивно, в связи с чем Кожевников С.А. оттолкнул его от себя и уехал (л.д. 34).

В своих объяснениях участковому уполномоченному отдела полиции «Калининский» Кожевников С.А. также подтвердил, что 15 июня 2022 года у него произошел словесный конфликт с Семыкиным И.Г., в ходе которого Семыкин И.Г. начал хватать ответчика за одежду в районе груди, провоцировать конфликт. Пытаясь защитить себя и огородиться от Семыкина И.Г., Кожевников С.А. движением руки оттолкнул его от себя, после чего он упал с велосипеда (л.д. 76-77).

В судебном заседании ответчик Кожевников С.А. факт нанесения телесных повреждений истцу Семыкину И.Г. отрицал.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кожевникова С.А. неоднократно было отказано (л.д. 41, 52, 71, 80).

В то же время, согласно ответу ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» от 05 апреля 2024 года (л.д. 92), выданному Семыкину И.Г., 15 июня 2022 года в 08 часов 50 минут в оперативный отдел ГАУЗ «Станция скорой медицинской помощи» поступал вызов на адрес: (адрес), с поводом к вызову «избили». Предварительный диагноз – сотрясение головного мозга.

Исходя из медицинской карты Семыкина И.Г. зафиксировано обращение за медицинской помощью в 08 часов 40 минут 15 июня 2022 года с жалобами на боли в местах ушибов, при этом Семыкин И.Г. сообщил, что был избит 15 июня 2022 года известным лицом. При осмотре у Семыкина И.Г. зафиксирован кровоподтек на *** (л.д. 112-113).

В 10 часов 00 минут Семыкин И.Г. осмотрен нейрохирургом ГБУЗ ОКБ № 3, ему установлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей головы, рекомендовано наблюдение невролога в поликлинике по месту жительства (л.д. 114).

Согласно акту судебно-медицинского обследования от 17 июня 2022 года у Семыкина И.Г. обнаружены *** (л.д. 8-9, 47-48, 93).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по делу ФИО13. – мать истца, ФИО14 – супруга истца, предупрежденные судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что после описанного истцом события наблюдали у него повреждения.

Оценив указанные выше доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд полагает доказанным, что 15 июня 2022 года ответчик Кожевников С.А. нанес истцу Семыкину И.Г. телесные повреждения, тем самым причинив физические и нравственные страдания.

Доводы ответчика Кожевникова С.А. и его представителя об обратном, опровергаются указанными выше, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей ФИО15. – сторожа СНТ «***», ФИО16 – соседки сторон, допрошенных по ходатайству ответчика, факт нанесения ответчиком телесных повреждений истцу не опровергают, поскольку свидетель ФИО17. не отрицала, что полностью конфликт, возникший между сторонами не наблюдала, свидетель ФИО18 – соответствующий конфликт не наблюдала.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Как разъяснено в п.п. 14, 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной ***, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

В силу п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 указанного выше постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В судебном заседании истец Семыкин И.Г. объяснил, что в результате действий ответчика Кожевникову С.А. он испытал боль как в момент нанесения ударов ответчиком, так и впоследствии, поскольку места ударов болели, он находился в стрессовом состоянии.

Учитывая, что требования о компенсации морального вреда основаны на личных переживаниях, то указанные выше объяснения Семыкина И.Г. являются допустимыми доказательствами по делу, принимаются судом во внимание при определении размера компенсации морального вреда.

Оценив указанные выше объяснения в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика Кожевникова С.А. истцу Семыкину И.Г. безусловно причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), а потому его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, возраст истца и ответчика на момент нанесения телесных повреждений, восприятие ситуации истцом, состояние истца после произошедшего, описанное в исковом заявлении и в судебном заседании, фактические обстоятельства причинения вреда и степень вины ответчика, поведение ответчика после произошедшего события.

Также суд принимает во внимание требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика (наличие стабильного дохода, наличие в собственности недвижимого имущества, наличие на иждивении у ответчика несовершеннолетнего ребенка), положительные характеристики ответчика, и считает возможным удовлетворить исковые требования истца в полном объеме, взыскав в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 193, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Семыкина *** к Кожевникову *** о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кожевникова ***, паспорт №, в пользу Семыкина ***, паспорт №, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.А. Максимова

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года

Судья             Н.А. Максимова