Решение по делу № 2а-293/2018 от 06.03.2018

Дело №2а- 293/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего:                 Литвиненко И.В.

При секретаре:                         Гуряшевой Е.П..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 13 апреля 2018 г. дело по административному исковому заявлению Христоева С. С. о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по городу Мыски,

УСТАНОВИЛ:

Христоев С.С. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по городу Мыски о признании незаконными действий.

Свои требования мотивируют тем, что Христоев С.С. 24.02.2014 года постановлением мирового судьи за управление автомобилем в нетрезвом состоянии был лишен права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев и подвергнут административному штрафу в размере 30000 рублей. Сам Христоев С.С. на заседании не присутствовал, вину признал, о чем было отражено в протоколе. Какое -то время ожидал сообщения по почте, но, не дождавшись, решил узнать о результате рассмотрения административного материала.

В марте - апреле 2014 г. Христоев С.С. заехал в ГИБДД и в административном отделе ГИБДД города Мыски узнал о решении суда. После этого 08 мая 2014 года сдал водительское удостоверение на хранение. При этом приняли у Христоева С.С. водительское удостоверение без отметки о принятии, хотя спрашивал у инспектора о выдаче документа о принятии. Получил ответ, что никаких документов, подтверждающих сдачу водительского удостоверения на хранение, не дают.

Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен еще в 2014 году.

В 2016 г. Христоев С.С. решил получить свое водительское удостоверение и, зная, что сначала нужно вновь сдать экзамен на знание ПДД, написал заявление в ОГИБДД, чтобы разрешили сдачу экзаменов. Христоеву С.С. дали такое разрешение, считает, что если бы не сдал свое водительское удостоверение, то при его отсутствии на хранении, не дали бы разрешения на сдачу экзаменов по проверке знаний ПДД. После этого Христоев С.С. попытался сдать экзамены. Но дважды в сентябре 2016 года неудачно, а 08 декабря 2017 года сдал экзамены, прошел медицинское освидетельствование и обратился в административный отдел ОГИБДД за выдачей водительского удостоверения.

Однако было отказано в связи с тем, что якобы водительское удостоверение на хранение не сдавалось. Христоев С.С. обращался к руководителю ОГИБДД, в прокуратуру города Мыски, но до настоящего времени документ не возвращен, Христоев С.С. получил только формальные отписки. Поэтому вынужден обращаться в суд с данным заявлением.

Считает действия должностных лиц ОГИБДД незаконными, нарушающими права, препятствующими пользоваться автомобилем по назначению. Тот факт, что водительское удостоверение было сдано 08 мая 2014 года, подтверждается распечаткой из компьютерной базы ГИБДД, копию которой прилагает к заявлению, кроме того, дали разрешение (трижды) на сдачу экзаменов по проверке знаний ПДД. Предполагает, что мое водительское удостоверение утеряно кем-то из сотрудников ГИБДД.

Кроме того, при получении водительского удостоверения на хранение сотрудником ГИБДД был нарушен порядок приема этого документа, должен был принять этот документ на основании заявления и во втором экземпляре последнего сделать отметку о приеме, указав дату принятия, свою должность и подпись с расшифровкой. Ничего подобного не произошло. Но вполне очевидно, и это трудно оспорить, что в базу данных была внесена дата сдачи удостоверения на хранение. Это видно из прилагаемой распечатки.

Просит признать незаконными действия сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по городу Мыски и обязать выдать водительское удостоверение на имя Христоева С. С. за номером <адрес>.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области, представитель Отдела МВД России по г.Мыски – Гирик Э.И. действующая на основании доверенности против заявленных требований возражала.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением мирового судьи от 24.02.2014 года Христоев С.С. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно доводов административного истца, в марте - апреле 2014 г. Христоев С.С. заехал в ГИБДД и в административном отделе ГИБДД города Мыски узнал о решении суда. После этого 08 мая 2014 года сдал водительское удостоверение на хранение. При этом приняли у Христоева С.С. водительское удостоверение без отметки о принятии, хотя спрашивал у инспектора о выдаче документа о принятии. Получил ответ, что никаких документов, подтверждающих сдачу водительского удостоверения на хранение, не дают.

08 декабря 2017 года Христоев С.С. сдал экзамены, прошел медицинское освидетельствование и обратился в административный отдел ОГИБДД за выдачей водительского удостоверения. Однако было отказано в связи с тем, что водительское удостоверение на хранение не сдавалось. Христоев С.С. обращался к руководителю ОГИБДД, в прокуратуру города Мыски, но до настоящего времени документ не возвращен, Христоев С.С. получил только формальные отписки.

При проверке базы федеральной информационной системы ОГИБДД ОМВД России по Кемеровской области (распечатка представлена представителем ответчика) сведения о сдаче водительского удостоверения на имя Христоева С. С. за номером <адрес> отсутствуют.

Административный истец, ссылаясь на нарушение своих прав действиями (бездействием) сотрудников правоохранительных органов, обратился в суд, указывая, что незаконно отказано в выдаче водительского удостоверения в связи с отсутствием сведений о его сдаче в установленном порядке.

Согласно копии журнала сдачи водительских удостоверений (представленной представителем ответчика), Христоев С.С. водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по городу Мыски не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

Доказательств, подтверждающих факт обращения в органы ГИБДД с заявлением об утрате водительского удостоверения, Христоевым С.С. в суд не представлено.

Согласно справке ОГИБДД Отдела МВД РФ по городу Мыски от 10.04.2018г. установлено, что по состоянию на 03.04.2018г., в Отделении ГИБДД ОМВД России по г.Мыски водительского удостоверения на имя Христоева С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. на хранении нет, а также сведения подтверждающие сдачу водительского удостоверения отсутствуют. Согласно сведениям банка данных ФИС ГИБДД-М установлено, что на имя Христоева С.С. ДД.ММ.ГГГГ.р., имеются сведения о вступлении в законную силу постановления суда 30.03.2014г..

В суде опрошены свидетели ФИО1 и ФИО2, которые пояснили, что после лишения водительских прав сдавали права в ГИБДД посредством заполнения заявления, регистрации и постановке печати в приемной ГИБДД, только после этого принимаются права. Также копией из журнала сдачи водительских прав подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обращался с заявлением на сдачу водительского удостоверения.

Таким образом, предусмотрена определенная процедура сдачи водительских прав, в связи с чем доводы административного истца о том, что он написал заявление и без регистрации и печати сдал с правами не принимаются судом.

Опросить в качестве заинтересованных лиц сотрудников ОГИБДД которые выполняли функции по приему водительских удостоверений не представляется возможным т.к. согласно справке от 09.04.2018г. ФИО3 не работает, ФИО4 уволен.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что оспариваемый Христоевым С.С. отказ в выдаче водительского удостоверения, совершен уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с действующим законодательством.

Доводы административного истца о том, что если бы не сдал свое водительское удостоверение, то при его отсутствии на хранении, не дали бы разрешения на сдачу экзаменов по проверке знаний ПДД, суд находит не обоснованными, согласно приказу от 10.10.2016г. №л/с, установлено, что при выборочной проверке начальником РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски базы данных ФИС ГИБДД-М был выявлен факт неправомерного принятия теоретического экзамена по проверке правил безопасности дорожного движения 10.09.2016г. и 24.09.2017г. у гражданина Христоева С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., инспектором БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски.

Так, 10.09.2016 и 24.09.2016 инспектором БДД РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г.Мыскибыл принят теоретический экзамен у гражданина Христоева С. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в целях возврата водительского удостоверения после утраты оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Однако, при проверке базы данных ФИС ГИБДД – М отсутствует отметка о начале течения лишения срока специального права гражданином Христоевым С.С.

Доводы административного истца о том, что водительское удостоверение было сдано 08 мая 2014 года, подтверждается распечаткой из компьютерной базы ГИБДД (л.д.12), судом отклоняются по следующим основаниям.

Согласно представленной истцом копии распечатки, следует, что указан вид адм. наказания лишение права управления дата вынесения постановления 24.02.2014г. и дата изъятия ВУ/Дата начала течения срока 2014.05.08., иных доказательств не представлено.

В судебном заседании в качестве свидетеля опрошен старший инспектор ФИО5, который пояснил, что с 01.09.2017 он в силу должностных обязанностей выполняет функции изъятия и выдачи ВУ. При приемке ВУ с постановлением (информацией из базы о лишении) выдается бланк заявление и лицо направляется в приемную для регистрации заявлении и поставки печати. Если лицо сдающее ВУ требует копии заявления ему делается копия. Заявление о сдаче ВУ без регистрации и печати не принимается.

Таким образом, доказательств того, что административный истец после вступления в законную силу постановления мирового судьи сдал в ГИБДД водительское удостоверение либо уведомил органы, исполняющие административное наказание, о невозможности его сдачи, суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Проведение экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также выдача водительских удостоверений осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 28 Закона N 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения; выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами.

Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений (далее - Регламент), пунктом 60 которого предусмотрено, что основанием для начала административной процедуры является обращение заявителя в экзаменационное подразделение с заявлением и прилагаемыми документами, необходимыми для предоставления государственной услуги, либо поступление заявления и копий документов, необходимых для предоставления государственной услуги, посредством Единого портала или из многофункционального центра.

Пунктами 27, 27.3 Регламента предписано, что основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является наличие сведений о лишении заявителя права управления транспортными средствами.

В силу статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание (часть 2 статьи 31.9 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

На основании части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2).

С учетом изложенного, исходя из того, что после назначения Христоеву С.С. феврале 2014г. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих о сдаче им в установленном законном порядке водительского удостоверения либо об уведомлении органов ГИБДД об утрате водительского удостоверения, не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий административных ответчиков по невыдаче водительского удостоверения.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Христоеву С. С. о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по городу Мыски.

Отказать в удовлетворении требований Христоеву С. С. о признании незаконными действий сотрудников ОГИБДД ОМВД РФ по городу Мыски.

Отказать в удовлетворении требований Христоеву С. С. об обязании выдать водительское удостоверение на имя Христоева С. С. за номером <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.

Решение в окончательном виде будет изготовлено 17 апреля 2018.

Судья                                     И.В. Литвиненко