Решение по делу № 2-121/2019 от 18.10.2018

Дело № 2-121/19

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Василия Алексеевича, Сорокиной Галины Александровны к Прищенко Светлане Владимировне, действующей в интересах <ФИО>3, Ереминой Юлии Андреевне о взыскании расходов на содержание квартиры, нежилого помещения, коммунальных услуг, арендной платы, об уплате налога и штрафа в налоговый орган,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Прищенко С.В., действующей в интересах Прищенко М.А., Сорокиной Ю.А. о взыскании расходов на содержание квартиры, нежилого помещения, коммунальных услуг, арендной платы, об уплате налога и штрафа в налоговый орган, указав в его обоснование, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по <адрес> и нежилое помещение по <адрес>А пом. 051, которое перешло им по праве наследования. До настоящего времени они не могут прийти к соглашению о разделе наследственного имущества и по его содержанию. Оплата спорного имущества осуществляется в неравном направлении.

Так, ответчик без согласия истцов сдавали в аренду с заключением договоров нежилое помещение по <адрес>А пом. 051, <адрес>, арендную плату получали наличными полностью за все помещение, в том числе и за принадлежащую им 1/2 доли собственности. Прищенко С.В. из бывшего офиса фирмы «Амазон» в присутствии судебного пристава <ФИО>19, с участием понятых, без нашего уведомления произвела опись офисного имущества, самовольно, произвольно оценила на сумму 21000 рублей, вывезла, судьба имущества нам не известна. Считают, что Прищенко С.В. должна им возместить по 5300 рублей каждому. Нежилое помещение сдавалось в аренду Прищенко С.В. с октября 2015 г. до марта 2016 г. 100000 рублей, а с марта 2016 г. по октябрь 2016 г. договор аренды был оформлен на Сорокину Ю.А. - получено соответственно 160000 рублей. Плата за аренду всего помещения составила 20000 рублей в месяц. Всего 260000 рублей. 1/2 доля аренды, принадлежавшая им, составила 130000 рублей. Арендатор <ФИО>14 рассчитывалась за аренду лично с Прищенко С.В.

В Астраханские тепловые сети истцами заплачены долги по нежилому помещению в сумме 21772 рубля 09 копеек, «Союз потребителей» - 2364 рубля. Прищенко С.В. должна возместить им за отопление нежилого помещения 10886 рублей и 1182 рубля за содержание дома, всего 12068 рублей и 6034 рублей каждому.

Сорокина Г.А., являясь собственником 3/4 доли в <адрес> ноября 2014 г. по ноябрь 2017 г. произвела оплату по содержанию дома, электроэнергии, газо- и водоснабжении, установке повторной номерной пломбы на газовое хозяйство на сумму 63200 рублей, Прищенко С.В. за 1/4 доли в квартире должна возместить 15800 рублей.

Просят взыскать с Прищенко С.В. в пользу Сорокиной Г.А. расходы по коммунальным платежам <адрес> размере 15800 рублей, за нежилое помещение по ул. <адрес>А, пом. 051 1/4 доля за вывезенное имущество 5300 рублей, арендную плату 32500 рублей, содержание нежилого имущества 6034 рубля, а с Сорокиной Ю.А. в пользу Сорокиной Г.А за аренду нежилого помещения 32500 рублей; за содержание нежилого помещения 6034 рубля, а с Прищенко С.В. в пользу Сорокина В.А. за аренду нежилого помещения в размере 32500 рублей, за 1/4 долю вывезенного имущества в размере 5300 рублей, а также взыскать с Сорокиной Ю.А. в пользу Сорокина В.А. за аренду нежилого помещения в размере 32500 рублей.

В последующем истцами исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, окончательно просили суд взыскать с Прищенко С.В. в пользу Сорокиной Г.А. расходы по содержанию квартиры по <адрес> размере 14891 рублей, по нежилому помещению по <адрес> пом. 051, 1/4 доля за вывезенное имущество 5300 рублей, арендную плату 25000 рублей, ремонт, обслуживание, долга теплоснабжения 6034 рубля, а с Сорокиной Ю.А. в пользу Сорокиной Г.А. за аренду помещения по <адрес> пом. 051 в размере 40000 рублей, расходы по оплате задолженности за коммунальные услуги и оплату содержания общего имущества в размере 6032,взыскать с Прищенко С.В. в пользу Сорокина В.А. за аренду помещения 25000 рублей, вывоз имущества 5300 рублей, ремонт,, за налог, штраф, пеню, услуги о сдаче в наем квартиры по <адрес> сумму 13322 рубля, взыскать с Сорокиной Ю.А. в пользу Сорокина В.А. 40000 рублей, за аренду нежилого помещения по <адрес> пом. 051, за уплату налога ФНС, штраф ФНС, пеня в сумме 12322 рубля от сдачи в наем квартиры по <адрес>.

В судебном заседании истцы Сорокина Г.А., Сорокин В.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Прищенко С.В., Ереминой Ю.А. в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст.233 ГПК РФ с согласия истцов суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы Сорокина Г.А., Сорокин В.А. и ответчики Прищенко М.А., Еремина Ю.А. являются наследниками по закону после смерти наследодателя <ФИО>15, умершего <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику, со времени открытия наследства.

В соответствии с абз. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что согласно решения Советского районного суда <адрес> от <дата> по делу <номер> за Сорокиным В.А. признано право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2, общей площадью 81.2 кв.м., 1/4 долю нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Литер А, помещение <номер>, площадью 57.5 кв.м. за Сорокиной Г.А. признано право собственности на 1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2, общей площадью 81.2 кв.м., на 1/4 долю нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Литер А, помещение <номер>, площадью 57.5 кв.м., за Сорокиной (Ереминой ) Ю.А. признано право собственности на1/4 долю <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2, общей площадью 81.2 кв.м., на 1/4 долю нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Литер А, помещение <номер>, площадью 57.5 кв.м.,

Согласно выписки из ЕГРН <ФИО>3 принадлежит 1/4 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2, общей площадью 81.2 кв.м., 3/4 доли данного помещения принадлежит Сорокиной Г.А.

Согласно выписки из ЕГРПН за Сорокиным В.А.. Сорокиной Г.А., Сорокиной Ю.А., Прищенко М.А. зарегистрировано право собственности по 1/4 доли за каждым на нежилое помещение, расположенного по адресу <адрес>, Литер А, помещение <номер>, площадью 57.5 кв.м

Как установлено в судебном заседании Истцом Сорокиной Г.А. понесены расходы связанные с оплатой коммунальных платежей, обслуживания общего имущества. Оплатой регламентных работ по опломбированию газового счетчика <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2. в общей сумме 59565 рублей.

Кроме того, Истцом Сорокиной Г.А. понесены расходы по оплате задолженности по поставке энергоресурсов энергоснабжающей организации и оплату расходов на обслуживание общего имущества связанного с нежилым помещением по адресу <адрес>, Литер А, помещение <номер> в общей сумме 24136 рублей.

Участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК Российской Федерации), несение расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (фактически - здания и его конструктивных элементов), для каждого из сособственников не просто неотъемлемая часть бремени содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации), но и обязанность, которая вытекает из факта участия в праве собственности на общее имущество и которую участник общей долевой собственности несет, в частности, перед другими ее участниками, чем обеспечивается сохранность как каждого конкретного помещения, так и самого дома в целом.

В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ и ст. 36, 39, 154, 158 ЖК РФ собственник помещения в доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности. При этом данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений, следовательно, отсутствие со стороны собственника помещения действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в доме, уплату коммунальных платежей не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы.

Как указал Конституционный суд РФ в своем постановлении от 29.01.2018 г. № 5-П применительно к многоквартирным домам, управление которыми осуществляют непосредственно собственники помещений в этих домах либо товарищества собственников жилья, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы, не установлены какие-либо конкретные правила, предписывающие или, напротив, исключающие возможность учета особенностей помещений в многоквартирном доме, обусловленных в том числе их назначением, при определении конкретного размера платежей, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в таком доме, которые обязаны нести собственники как жилых, так и нежилых помещений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования Истцов о взыскании с Ответчиков расходов понесенных с содержанием жилого и нежилого помещения, находящегося в их долевой собственности, подлежат удовлетворению соразмерно их долям в данных помещениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков доли за сдачу в аренду нежилого помещения по адресу <адрес>, Литер А, помещение <номер>, стоимости вывезенного имущества, налоговых платежей, санкции и пени начисленных уполномоченным органом за сдачу в наем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Вместе с тем в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств, что Ответчиком Прищенко С.В. нежилое помещение по адресу по адресу <адрес>, Литер А, помещение <номер> сдавалось в аренду в целом.

Представленный в материалы дела договор аренды от <дата> содержит описание объекта аренды, а именно 1/4 долю нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, Литер А, помещение <номер>, кроме того согласно преамбуле данного договора Прищенко С.В. действует по доверенности за Сорокину Ю.А.

Относительно компенсации стоимости вывезенного имущества, то Истцами так же не представлено доказательств, что данное имущество перешло в обладание Прищенко С.В., представленный в материалы дела частичная копия акта описи и ареста имущества данным доказательством являться не может.

На основании вышеизложенного данные требования удовлетворению не подлежат.

Решением <номер> <номер> от <дата> заместителя начальника МИФНС России <номер> по <адрес> Сорокин В.А. привлечен к налоговой ответственности, так как согласно договора аренды от <дата> сдавал <ФИО>20 жилое помещение <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2., то есть привлечение к налоговой ответственности, связанно с действиями Истца-Сорокина В.А. и не обусловлена действиями Ответчиков, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ч. 3 ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сорокина В.А., Сорокиной Г.А. к Прищенко С.В., Сорокиной (Ереминой) Ю.А. о взыскании расходов связанных с содержанием жилого и нежилого помещения, стоимости имущества, доли полученной арендной платы, компенсации связанной с привлечением к налоговой ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Прищенко Светланы Владимировны в пользу Сорокиной Галины Алексеевны расходы связанные с содержанием <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> корпус 2. В размере 14891 рубль 25 копеек.

Взыскать с Прищенко Светланы Владимировны в пользу Сорокиной Галины Алексеевны расходы связанные с содержанием нежилого помещения по адресу <адрес>, Литер А, помещение <номер> в размере 6034 рубля.

Взыскать с Прищенко Светланы Владимировны в пользу Сорокиной Галины Алексеевны расходы связанные с оплатой государственной пошлины по настоящему делу в размере 837 рублей.

Взыскать с Сорокиной (Ереминой) Юлии Андреевны пользу Сорокиной Галины Алексеевны расходы связанные с содержанием нежилого помещения по адресу <адрес>, Литер А, помещение <номер> в размере 6034 рубля

Взыскать с Сорокиной (Ереминой) Юлии Андреевны пользу Сорокиной Галины Алексеевны расходы связанные с оплатой государственной пошлины по настоящему делу в размере 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019 года.

Судья Марисов И.А.