Решение по делу № 10-5/2022 от 25.11.2022

УИД №

№ 10-5/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камбарка                                                                                 07 декабря 2022 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Хисамутдиновой А.Р.,

с участием: государственного обвинителя: заместителя прокурора Камбарского района УР Николаева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Камбарского района УР Несмеловой К.М. на приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района УР Онеговой К.В. от 27 июля 2022 года, которым Шабаев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее судимый:

1) 03 июня 2015 года Камбарским районным судом УР по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, 25 июля 2018 освобожденный по отбытию срока наказания;

2) 29 июня 2022 года мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден - 27 июля 2022 года мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 29 июня 2022 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 8 месяцев.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

    Приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 27 июля 2022 года Шабаев О.В. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

    Преступление совершено в период ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов, по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

    В судебном заседании подсудимый Шабаев О.В. вину свою в совершенном преступлении признал полностью.

    Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

    В апелляционном представлении прокурор выражает несогласие с приговором суда и просит его изменить, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания.

    Исключить из описательно-мотивировочной части указание на назначение наказания с применением ст.70 УК РФ. Соразмерно снизить срок наказания.

    Указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора мирового судьи судебного участка Камбарского района от 29.06.2022.

    Указать во вводной части приговора о судимости по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ от 29.06.2022.

Мотивируя свои требования тем, что согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. При этом суд, не отменив условное осуждение по приговору суда от 29.06.2022, присоединил неотбытую часть наказания к наказанию, назначенному за вновь совершенное преступление, что является незаконным и необоснованным. Необоснованное сложение наказаний по указанным приговорам повлекло назначение Шабаеву О.В. чрезмерно сурового наказания.

Кроме того, в нарушение п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре" в вводной части приговора суда не указана дата осуждения по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора Камбарского района УР Николаев Р.В. доводы апелляционного представления поддержал по основаниям в них изложенным.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с доводами апелляционных жалобы и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

В соответствий с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом соблюдены.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Уголовные дела возбуждены в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительный акт составлен в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате их совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

Обстоятельства, которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, в том числе, время, место, способ совершения преступления, форма вины, мотив, цель и последствия преступления, установлены верно.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при рассмотрении уголовного дела в суде всем участникам судебного разбирательства разъяснялись. Шабаеву О.В. также были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Данные обстоятельства подтверждены протоколом судебного заседания, из которого следует, что осужденный и его защитник никоим образом не были ограничены в правах, активно отстаивали свою позицию. При этом защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Шабаева О.В., не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены с вынесением мотивированных решений. Показания лиц, допрошенных в ходе дознания, были оглашены в суде с соблюдением уголовно-процессуального закона. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе дознания, исследованных письменных доказательств в целом приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Обвинение, с которым Шабаев О.В. согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Квалификация содеянного по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ дана верная и соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.

Доказанность вины и квалификация сторонами не оспариваются.

Психическое состояние осужденного судом проверено, сомнений в его вменяемости у суда не возникло, и суд апелляционной инстанции с выводами суда согласен.

Судом достаточно мотивировано назначение Шабаеву О.В. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, при этом учтены как смягчающие, так и отягчающее наказание обстоятельства.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ аргументированы, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционного представления о необоснованности применения ст.70 УК РФ при назначении наказания Шабаеву О.В. заслуживают внимания.

Так суд первой инстанции указал в приговоре о применении при назначении Шабаеву О.В. наказания положений ст.70 УК РФ. Между тем, согласно п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при условном осуждении по второму приговору за преступление, совершенное до провозглашения первого приговора, по которому также было применено условное осуждение, суд в резолютивной части второго приговора должен указать на самостоятельность исполнения указанных приговоров, поскольку испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен.

В связи с чем из резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 27 июля 2022 года в отношении Шабаева О.В., подлежит исключению ссылка на применение ст. 70 УК РФ и частичное присоединение к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года и окончательного назначения наказания Шабаеву О.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того в резолютивной части приговора должно быть указано на самостоятельное исполнение приговора от 29 июня 2022 года мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Кроме того суд первой инстанции в водной части приговора при перечисления судимостей Шабаева О.В., не указал дату 29 июня 2022 года осуждения приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Иных оснований для внесения изменений в приговор суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление судебного решения, и влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление старшего помощника прокурора Камбарского района УР Несмеловой К.М. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики Онеговой К.В., от 27 июля 2022 года, которым Шабаев О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, изменить:

Указать во вводной части приговора при указании судимости дату – 29 июня 2022 года осуждения приговором мирового судьи судебного участка Камбарского района УР по ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение при назначении наказания Шабаеву О.В. положений ст.70 УК РФ и частичное присоединение к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики от 29 июня 2022 года и окончательного назначения наказания Шабаеву О.В. в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора от 29 июня 2022 года мирового судьи судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики по ст.119 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка Камбарского района УР Онеговой К.В. от 27 июля 2022 года, оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено 09 декабря 2022 года.

.

.

Судья                                     Иконников В.А.