Решение по делу № 2-231/2023 от 11.09.2023

Дело № 2-231/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            26 сентября 2023 года                                                                     город Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи                                         Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания                                        Саранговой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрофинансовая компания "КарМани" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAY ACCENT, VIN: №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, мотивируя требования следующим.

Между истцом ООО МФК "КарМани" и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № на предоставление микрозайма в размере 102 222 рублей на срок 48 месяцев под 94,9 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, HYUNDAY ACCENT, VIN: №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в размере 102 222 рублей. В соответствии с п. 6 договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и в сроки в соответствии с графиком платежей. Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвращены, в связи с чем истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением в течение 30 календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования. Однако в установленный срок ответчиком требование не исполнено.

Просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль HYUNDAY ACCENT, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК "КарМани" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судебной повесткой о времени и месте заседания по адресу, указанному в исковом заявлении, посредством направления почтового конверта с уведомлением.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несёт все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ФИО2 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания. Исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела может повлечь нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. Приняв все возможные меры по надлежащему извещению ответчика, суд приходит к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшей таким образом своё право на участие в судебном заседании.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании отдельного определения суда с согласия представителя истца.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хота бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Согласно ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку предметом залога является движимое имущество, обращение взыскания на него регулируется перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и ФИО2 заключен договор микрозайма №, по условиям которого ООО МФК "КарМани" обязалось предоставить последнему микрозайм в размере 102 222 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 94,9% годовых, считая с даты передачи денежных средств, а ответчик обязался возвратить в срок сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование денежными средствами.

В силу п. 10 договора микрозайма ответчик ФИО2 обязался предоставить в залог транспортное средство.

Пунктом 12 указанного договора микрозайма предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных процентов обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "КарМани" и ФИО2 заключен договор залога транспортного средства, согласно которому заемщик предоставил ООО МФК "КарМани" в залог принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство - HYUNDAY ACCENT, VIN: №, залоговая стоимость которого по соглашению сторон на дату заключения указанного дополнительного соглашения составила 185 000 руб.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № подтверждается передача ФИО2 спорного транспортного средства в залог залогодержателю ООО МФК "КарМани".

ООО МФК "КарМани" исполнил свои обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив сумму микрозайма в размере 102 222 руб. ответчику ФИО2

В установленный договором микрозайма срок ответчик сумму микрозайма и проценты за пользование суммой микрозайма не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "КарМани" направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, однако ответчик на требование истца не ответил, задолженность по договору микрозайма не погасил.

В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по договору микрозайма. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 129 554, 07 руб. и состоит из: 101 100, 25 руб. - сумма основного долга, 27 596, 17 руб. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 857, 65 руб. - сумма неустойки (пени).

Как усматривается из представленного суду расчета, ответчик регулярно допускал нарушение условий договора, а именно вносил суммы денежных средств в меньшем размере, чем обусловлено договором, что сопровождалось начислением пени в соответствии с п. 20 договора займа, в связи с чем часть денежных средств внесенных ответчиком регулярно распределялась не только на погашение суммы основного долга и процентов, но и неустойки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку находит его арифметически верным.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Совокупность указанных признаков судом не установлена.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком условий заключенного с истцом договора, установив, что сумма неисполненного обязательства по договору займа составляет более чем 5% от размера заложенного имущества по договору о залоге, а период просрочки составляет более чем 3 месяца, что в силу положения п. 2 ст. 348 ГК РФ является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. В связи с чем исковые требования ООО МФК "КарМани" об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, заложенное имущество по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № автомобиль HYUNDAY ACCENT, VIN: №, подлежит реализации путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Учитывая, что исковое заявление ООО МФК "КарМани" об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания "КарМани" удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль HYUNDAY ACCENT, VIN: №, принадлежащий ФИО2, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания "КарМани" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Лаганский районный суд Республики Калмыкия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                    Д.А. Команджаев