Решение по делу № 1-20/2024 (1-142/2023; 1-1034/2022;) от 25.11.2022

                                                             Дело № 1- 20/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Всеволожск                                                                         22 февраля 2024 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Валевич И.Ю.

с участием коллегии присяжных заседателей,

государственных обвинителей – Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Смирнова Д.И., заместителя Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Артемьевой Е.А.,

потерпевшего С.Е.В.,

подсудимого Кишко С.А.,

защитников подсудимого Кишко С.А. – адвоката Лапаева П.В.,                   адвоката Устимкина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кишко С.А., <данные изъяты>, судимого:

- 14.02.2018 Калининским районным судом Санкт- Петербурга по ч. 1                   ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

осужденного 01.04.2021 Всеволожским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16.07.2021) c применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного 05.04.2022 по постановлению Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2022 условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней,

содержащегося по уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         вердиктом коллегии присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ                Кишко С.А. признан виновным в том, что с 22 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из-за внезапно возникшей личной неприязни, вызванной ревностью к своей супруге Я., накинул на шею С.М.В. петлю из многожильной плетенной веревки, сдавил его шею, чем ему причинена была странгуляционная борозда в передней и боковых областях шеи, а также вызваны кровоизлияния в мягкие ткани левой боковой области шеи, неполный разрыв сочленения правого большого рога и тела подъязычной кости, повреждения щитовидного хряща гортани - «разрыва по хрящевой вставке» правого верхнего рога, «трещины» левого верхнего рога, «трещины» левой пластинки, повлекшие за собой смерть С.М.В. на месте происшествия от механической асфиксии, вызванной тупой травмой шеи в результате ее сдавления.

        Признанные доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей фактические действия подсудимого Кишко С.А. свидетельствуют о направленности его умысла на лишение жизни потерпевшего, и прямой причинной связи между действиями подсудимого Кишко С.А., и наступившей смертью потерпевшего С.М.В. в результате механической асфиксии, вызванной тупой травмой шеи из-за ее сдавливания.

Накидывая на шею С.М.В. петлю из многожильной плетенной веревки, а затем сдавливая его шею, Кишко С.А. осознавал, что использует орудие, которым может быть причинена смерть, при этом он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.М.В. и желал их наступления.

На основании вердикта коллегии присяжных заседателей действия подсудимого Кишко С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Вопреки доводам стороны защиты, изложенным в прениях сторон, при обсуждении последствий вердикта, как следует из содержания ст. 347 УПК РФ, не подлежат оценки доказательства, представленные присяжным, поскольку разрешение этого вопроса входит в компетенцию присяжных заседателей в соответствии с ч. 1 ст. 334 УПК РФ, кроме того, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 347 УПК РФ в своих выступлениях стороны могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. При этом сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями.

Согласно ч. 2 ст. 348 УПК РФ обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего, и влечет за собой постановление им обвинительного приговора, при этом предусмотренных ч. 4 ст. 348 УПК РФ оснований не согласиться с обвинительным вердиктом, а также оснований для роспуска коллегии присяжных заседателей, вынесшей по делу обвинительный вердикт, у суда не имеется.

          Согласно заключению комиссии экспертов, проводивших психолого-психиатрическую экспертизу, Кишко С.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает; в период инкриминируемого ему деяния он хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 4 л.д. 5-11).

             При назначении наказания Кишко С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

            Как данные о личности суд учитывает, что Кишко С.А. на момент совершения преступления судим; имеет регистрацию и постоянное местожительство на территории Российской Федерации; у Кишко С.А. имеется на иждивении один малолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а также сожительница, которая находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет; также судом установлено, что Кишко С.А. в настоящее время принимает участие в жизни и воспитании детей своей сожительницы: малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ, а также несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на учете у врачей нарколога и психиатра Кишко С.А. не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно; мастером ЖЭС - без замечаний, по месту отбывания наказания начальником ИК-5 характеризуется положительно, имеет поощрение; Кишко С.А. трудоустроен, по месту работы работодателем, а также свидетелями З., Б., А., характеризуется положительно, не страдает хроническими заболеваниям (т. 9 л.д. 11-13, т. 2 л.д. 176, 177).

        Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей у виновного, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, поощрение.

            Обстоятельств, отягчающих наказание Кишко С.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не установил.

            Учитывая совокупность изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

             Коллегией присяжных заседателей Кишко С.А. признан не заслуживающим снисхождения. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

    Оснований для назначения наказания Кишко С.А. с учетом положений ст. 73 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

    Условное осуждение Кишко С.А. по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2018 отменено приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.04.2021                         (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16.07.2021) после совершения преступления по настоящему делу, а поэтому не имеется оснований для отмены указанного условного осуждения в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ.

    Окончательное наказание Кишко С.А. суд считает необходимым назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору суда с наказанием, назначенным приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16.07.2021) и зачетом в срок лишения свободы отбытого срока наказания по этому приговору.

    Постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2022 об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Кишко С.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Время содержания Кишко С.А. под стражей в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признавая Кишко С.А. виновным в совершении особо тяжкого преступления, и назначая наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшим С.Е.В. предъявлен гражданский иск о взыскании в счет компенсации морального вреда денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных С.Е.В. нравственных страданий, характер его взаимоотношений с братом, с которым он на момент его смерти не проживал, но поддерживал общение, реальную возможность возмещения подсудимым взысканной судом суммы, наличие на иждивении Кишко С.А. малолетних детей, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, снижает размер компенсации до <данные изъяты>.

В соответствии с положениями п.п. 3, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Всеволожского городского суда Ленинградской области: икону, мобильный телефон «Хонор» - возвратить по принадлежности С.Е.В.; бутылку, веревку - уничтожить; сд-диски с протоколами телефонных соединений, выписку по счету из ПАО «Банк Санкт- Петербург» - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309; ст. ст. 348-351 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Кишко С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет.

          В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 апреля 2021 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ленинградского областного суда от 16.07.2021), окончательно назначить Кишко С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кишко С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кишко С.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кишко С.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое Кишко С.А. по приговору Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01.04.2021 с 03.06.2020 по 05.04.2022.

Постановление Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.2022 об условно-досрочном освобождении на неотбытый срок 5 месяцев 10 дней исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего С.Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого Кишко С.А. в пользу потерпевшего С.Е.В. в порядке компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий      подпись

Копия верна:

Судья                                         И.Ю. Валевич