Решение по делу № 2а-3015/2020 от 12.08.2020

Дело № 2а-3015\2020

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 30 сентября 2020г.

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего: судьи Макаровой И.С.

при секретаре: Матюхиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирилловой Г.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Кириллова Г.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия.

В обоснование заявленных требований указав, что 05.02.2020 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иванова Ю.В. Однако до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Мурманска не исполнено, поскольку что с целью взыскания образовавшейся задолженности судебным приставом отдела судебных приставов Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Мельниковой Л.В. не принято никаких мер по принудительному исполнению, в том числе путем направления запросов в компетентные государственные органы, в ТУ Росимущества, ГУПТИ, АО «Независимая регистраторская компания», ГИБДД.

Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Мельниковой Л.В. по неисполнению исполнительного листа серии ФС №013903642, выданного Октябрьским районным судом города Мурманска, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского округа города Мурманска УФССП России по Мурманской области Мельникову Л.В. совершить в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца исполнительные действия по исполнению исполнительного листа серии ФС №013903642 выданного Октябрьским районным судом города Мурманска. Взыскать сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 78000 рублей.

Административный истец Кириллова Г.А. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Белоус Н.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского округа г. Мурманска Шевчук О.П., представитель административного ответчика УФССП России по Мурманской области Кузнецова Ю.А. с требованиями иска не согласились, суду пояснили, что требования исполнительного документа исполняются в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие не допущено, просили в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик Мельникова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Иванов Ю.В., представитель заинтересованного лица Каминский А.М. о дате и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, однако в судебное заседание не прибыли.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для признания решений, действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными в силу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержит ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в абз. 2 п. 15 постановления 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как усматривается из представленных в материалы административного дела сведений, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Материалами дела и судом установлено, что 05.02.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на основании исполнительного документа — исполнительного листа № 013903642 от 02.02.2018, выданного Октябрьским районным судом г. Мурманска о взыскании с Иванова Ю.В. в пользу Кирилловой Г.А. в размере <данные изъяты> рублей возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления направлена участникам производства по указанным в исполнительном документе адреса.

С целью установления имущества должника, на которое можно обратить взыскание, посредством электронного документооборота были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы: УГИБДД УМВД России по Мурманской области, ИФНС России по г. Мурманску, операторам мобильной связи ОАО МТС, ОАО Мегафон, Билайн, ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ТРАСТ», ПАО «ВТБ24», ПАО «Росбанк», ПАО «СКБ-банк», ПАО АКБ «Российский Капитал», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Балтийский Банк», ПАО «БИНБАНК Мурманск», ПАО «Банк Москвы», ПАО «Альфа-Банк», ПАО «Уралсиб», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк ВТБ», ПАО «ОФК Банк», ПАО «Россельхозбанк», ПАО «МДМ Банк», ПАО «Тинькофф Кредитные системы Банк», ПАО «Раффайзенбанк», Управление Росреестра, КИО г. Мурманска.

Согласно ответа из адресного бюро г. Мурманска, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>

По данным Управления Росреестра по Мурманской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество, а именно <данные изъяты> доля в праве собственности в помещении площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации № и направлено в Управление Росреестра по Мурманской области для исполнения.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено место работы должника: ООО «1» в <адрес>

18.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника № и направлено в указанную организацию для исполнения. Однако в ходе совершения исполнительных действий установлено, что Иванов Ю.В. в ООО «1» не работает.

02.03.2020 в соответствии с ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

04.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № и направлено в адрес должника простой корреспонденцией.

31.07.2020 в адрес ОСП Кольского района направлено постановление о даче поручения №, произвести арест недвижимого имущества, а именно : помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> кадастровый номер №; <данные изъяты> доля в праве собственности, с дальнейшей реализацией.

По настоящее время сведения об исполнении поручения в адрес ОСП Октябрьского округа г. Мурманска не поступали.

03.08.2020 на имя Начальника ОСП Кольского р-на направлен запрос о ходе исполнения постановления о даче поручения.

Согласно ответа ГИБДД МВД России за должником автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответам из банков и иных кредитных организаций установлено, что на имя должника открыты лицевые расчетные счета в ПАО Сбербанк России, ПАО «Промсвязьбанк».

05.08.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Однако на 27.08.2020 установлено, что денежные средства на счетах отсутствуют.

Согласно ответа ГИМС МЧС России по Мурманской области должник собственником маломерных судов не является.

Согласно ответов ИФНС России должник зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя не значится, расчетных счетов не имеет, контрольно-кассовая техника за должником не значится.

Неоднократно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>, <адрес>) однако, установить факт проживания должника не представилось возможным. Соседи сведениями о должнике не располагают, о чем составлены соответствующие акты.

Оценив действия сотрудников ОСП Октябрьского округа г. Мурманска на предмет соответствия требований действующего законодательства при проведении исполнительных действий, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер, следовательно, меры принудительного исполнения судебного решения могут применяться и до и после его истечения.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав - исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов: давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий; входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество,- за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе; использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника; в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения; объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка; вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий, от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим внутренних войск; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Только не совершение перечисленных действии, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано незаконным бездействием.

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, после возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель преступил к совершению исполнительных действий, в частности осуществил выход по адресу должника, направил запросы в государственные органы, осуществляющие контрольные, надзорные и регистрирующие функции, а также в кредитные учреждения о наличии лицевых счетов, открытых на имя должника, в органы.        

Перечень органов, в которые судебный, пристав-исполнитель обязан, направить запросы с целью установления имущественного положения должника, законом не установлен и определяется в каждом конкретном случае судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Заявитель в ходе исполнительного производства правом, предусмотренным ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не воспользовался, а именно - ходатайств, заявлений в адрес судебного пристава-исполнителя о необходимости произведения тех или иных исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения не направлял, судебного пристава-исполнителя о наличии у должника конкретного имущества о его местонахождении, на которое следует обратить взыскание, не информировал. Кроме того, заявитель не обращался с заявлениями о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Иных доказательств, позволяющих сделать вывод об обратном, в материалы дела не представлено, не получены они и в ходе судебного заседания.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии, нарушений закона в действиях судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что в процессе судебного разбирательства не было установлено нарушение прав административного истца действиями должностных лиц службы судебных приставов в оспариваемой части.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований административного истца, не имеется.

Требование административного истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежат отклонению, поскольку в соответствии с нормами процессуального законодательства такие расходы подлежат присуждению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в настоящем деле судом принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 175-180, 226, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Кирилловой Г.А. к судебному приставу – исполнителю ОСП Октябрьского округа г. Мурманска УФССП России по Мурманской области об оспаривании бездействия, взыскания судебных расходов- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.С. Макарова