Решение по делу № 2а-1982/2019 от 12.04.2019

№ 2а-1982/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2019 года                         г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вороного ЮН к административному ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранения нарушения законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения путем организации и проведения работ по ремонту дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику с настоящими требованиями, обосновывая их следующим. На протяжении более четырех лет, истец наблюдает серьезные повреждения дороги внутриквартальной территории по периметру и вдоль домов на земельном участке с № в г. Ростове-на-Дону, а также участков дороги при въезде в данный квартал от проезжей части дороги со стороны <адрес> Повреждения указанного дорожного покрытия представлены в виде глубоких ям, носят массовый характер и представляют явную опасность для дорожного движения. Ямы по всему периметру квартала не соответствуют требованиям к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, проезд практически невозможен. Ответчиком, письменным ответом на имя главного редактора СМИ «Блокнот Ростова» В.А. Папилкину, о котором истец узнал из новостей, не отрицалось обязательство по ремонту дорожного покрытия внутриквартальных проездов на земельном участке с № в г. Ростове-на-Дону. Однако, ответчик указал на невозможность осуществления ремонта по причине принадлежности земельного участка Министерству Обороны РФ. Административный истец, как владелец автотранспортного средства, проживающий на указанном земельном участке, считает бездействие административного ответчика по осуществлению ремонта внутриквартальных проездов на спорном земельном участке, незаконным.

Со ссылками на положения Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», «О безопасности дорожного движения», «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Устав г. Ростова-на-Дону, ГОСТ Р 50597-93, административный истец просит признать бездействие административного ответчика по выполнению требований законодательства о безопасности дорожного движения в части обеспечения надлежащего состояния дорожного покрытия на земельном участке с № в г. Ростове-на-Дону, незаконным и обязать административного ответчика в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения действующего законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения путем организации и проведения работ по ремонту дорожного покрытия в соответствии с требованиями ГОСТа.

В судебное заседание административный истец явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Шпигорь В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, оценив доказательства в их совокупности суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Как установлено судом, земельный участок с № в г. Ростове-на-Дону, принадлежит Российской Федерации и находится в оперативном управлении у Министерства Обороны Российской Федерации.

Административный истец проживает по адресу: <адрес>.

Указанный адрес входит, в том числе в земельный участок с № в г. Ростове-на-Дону.

Также административный истец является собственником автомобиля, и указывая на тот факт, что имеются серьезные повреждения дороги внутриквартальной территории по периметру и вдоль домов на спорном земельном участке, а также участков дороги при въезде в данный квартал от проезжей части дороги со стороны ул. Авиамоторной и ул. Оганова в г. Ростове-на-Дону, полагает, что принадлежащему ему автомобилю, причиняются механические повреждения, в связи с чем, он несет убытки.

В связи с указанным, административный истец полагает, что Администрация г. Ростова-на-Дону не исполняет должным образом возложенные на нее обязанности Федеральным законодательством Российской Федерации и Уставом г. Роствоа-на-Дону.

Согласно п. 1 ст. 34 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статья 37 п. 1 указанного выше закона гласит, что местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 21 Устава г. Ростова-на-Дону, к вопросам местного значения муниципального образования относятся:

дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии с п. 1.6.1.1 ст. 46 Устава г. Ростова-на-Дону, Администрация города в лице ее органов и внутренних подразделений реализует исполнительно-распорядительные полномочия городского самоуправления под руководством и контролем главы Администрации города в следующих сферах и отраслях: организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 с последующими изменениями и дополнениями, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, железные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности дорожного движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов установлены ГОСТом Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 (далее ГОСТ Р 50597-93).

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.4 ГОСТа Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью; коэффициент сцепления покрытия должен обеспечивать безопасные условия движения с разрешенной ПДД скоростью и быть не менее 0,3 при его измерении шиной без рисунка протектора и 0,4 - шиной, имеющей рисунок протектора.

Согласно ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В нарушение положений указанной статьи, административным истцом не представлено доказательств в обоснование довода о наличии серьезных повреждений дороги внутриквартальной территории с № в г. Ростове-на-Дону по периметру и вдоль домов, расположенных на указанном земельном участке, не представлено доказательств повреждений принадлежащего административному истцу имущества (автомобиля) и понесенных на ремонт затрат, как не представлено и доказательств того, что ответственность за данные дороги несет именно административный ответчик.

Административным ответчиком в материалы административного дела представлены доказательства, что спорный земельный участок не находится в его владении (пользовании, собственности).

При указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Вороного ЮН отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 3 июня 2019 года.

Судья              Кукленко С.В.