Решение по делу № 33а-7560/2021 от 06.04.2021

Судья Курамшина А.Р.                            № 2а-6603/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33а-7560/2021

    26 апреля 2021 года    г. Уфа

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи            Сафина Ф.Ф.,

судей                              Багаутдиновой А.Р.,

                                Портновой Л.В.,

при секретаре                         Даминовой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Идрисовой Х.Х., Ахмеровой А.З., Чесской Л.М., Чесской (Газетдиновой) М.А., Чесского В.А. к администрации городского округа город Уфа РБ, ООО «Партнер» о признании постановления администрации городского округа город Уфа РБ недействительным в части,

по апелляционной жалобе Идрисовой Х.Х. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Идрисова Х.Х., Ахмерова А.З., Чесская Л.М., Чесская (Газетдинова) М.А., Чесский В.А. обратились в суд с административным иском к администрации городского округа город Уфа РБ, ООО «Партнер» о признании постановления администрации городского округа адрес РБ недействительным в части, указывая на то, что согласно постановлению администрации ГО адрес от дата №..., дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежит реконструкции, а земельный участок в случае неисполнения требований будет изъят для муниципальных нужд. С заключением межведомственной комиссии от 05 декабря 2014 года о признании многоквартирного дома аварийным собственники жилого дома не согласились. Администрацией городского округа г. Уфа административным истцам представлено техническое заключение от 21 ноября 2014 года, изготовленное филиалом ООО «Партнер» в г. Уфе, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, аварийное состояние строительных конструкций может привести к их обрушению, дальнейшая эксплуатация обследуемого здания допустима только после проведения полного комплекса усилительно-восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных вложений. Оспаривая аварийность технического состояния основных строительных конструкций жилого дома, административные истцы представили техническое заключение от 11 декабря 2018 года, изготовленное архитектурно-проектной студией КРАФТ, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как работоспособное, для дальнейшей эксплуатации необходимо проведение локальных ремонтных работ.

Решением Кировского районного суда адрес от 05 июня 2019 года по делу №... постановлено: признать незаконным заключение межведомственной комиссии от дата о признании МКД аварийным, подлежащим сносу или реконструкции по жилому дому №... литер 1 по адрес ГО адрес РБ; признать недействительным Постановление администрации городского округа адрес РБ от дата №... (в редакции Постановления от дата №...) в части признания жилого дома в адрес, аварийным подлежащим реконструкции (реставрации) приложение №... к Постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата; признать незаконными требования (№...) административного ответчика МБУ «Служба сноса и расселения» ГО адрес от дата.».

Во исполнение решения суда дата администрацией городского округа адрес РБ принято постановление №..., которым многоквартирный дом по адресу: г.Уфа, ул. Окт. Революции, 47 (№...) из Перечня жилых домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции (реставрации) приложения №... к Постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата, исключен.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №... положение адресной программы по переселению граждан из аварийных жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденной Постановлением Правительства РБ от дата №... в части включения в Перечень аварийных домов в п. 32 Приложения №... дома по адресу: адрес, фактически дома по адресу: адрес, признано противоречащим законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем, по утверждению истцов, дом по адресу: адрес литер Б вновь включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийным до дата Приложения №... к адресной программе РБ по переселению граждан из аварийных жилищного фонда на 2019-2024 годы, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 23 апреля 2019 года №.... Однако согласно сведениям, изложенным в справке БТИ от дата №...у-15, на земельном участке по адресу: адрес, располагаются два отдельно стоящих жилых дома: жилой дом, в состав которого входят квартиры №№..., с условным обозначением литер №..., а также жилой дом, в состав которого входит адрес нежилое помещение на цокольном этаже, с условным обозначением литер В. Административные истцы обратились с запросом в Главное Управление архитектуры и градостроительства о наличии в городе дома с адресом: адрес литер Б. Согласно ответу от дата в адресном реестре городского округа адрес РБ имеются два жилых дома с адресом адрес, здание с адресом адрес литер Б не значится.

Административные истцы обратились с запросом в администрацию городского округа адрес РБ о предоставлении документов, послуживших основанием для принятия решения о признании дома по адресу: адрес литер Б аварийным и включении его в адресную программу. Администрация городского округа адрес РБ письмом от 25 декабря 2019 года отказала в предоставлении документов, указывая, что фактически в постановление администрации по адресу: адрес литер Б включен 2-х квартирный жилой дом по адресу: адрес, в котором административные истцы не являются собственниками, то есть дом с условным обозначением литер В.

Административные истцы предъявили администрации городского округа город Уфа РБ требование об исключении из Перечня жилых домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции (реставрации) приложения №... к Постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата. На что 30.01.2020 года администрация городского округа город Уфа РБ предоставила документы: постановление администрации ГО адрес от дата №..., заключение межведомственной комиссии от дата о признании МКД аварийным, техническое заключение от 21 ноября 2014 года, изготовленное филиалом ООО «...» в г.Уфе, то есть документы, которым была дана оценка в решении Кировского районного суда адрес от дата. По мнению административных истцов, в Перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции (реставрации) приложения №... к Постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата дважды включен один и тот же дом, чем нарушены права и законные интересы административных истцов.

Просят признать недействительным техническое заключение ООО «...» по результатам обследования жилого дома по адресу: адрес адрес) от дата; признать незаконным заключение межведомственной комиссии от дата о признании жилого адрес ГО адрес РБ аварийным, подлежащим сносу или реконструкции; признать недействительным Постановление администрации городского округа адрес РБ от дата №... в части признания многоквартирного дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) и включения жилого дома по адресу: адрес в перечень жилых домов, признанных аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) приложения №... к Постановлению администрации городского округа адрес РБ от дата №...; взыскать с администрации городского округа адрес РБ в пользу Идрисовой Х.Х. 15900 рублей, в том числе расходы на уплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на уплату госпошлины в размере 900 рублей.

Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении административного иска Идрисовой Х.Х., Ахмеровой А.З., Чесской Л.М., Чесской (Газетдиновой) М.А., Чесского В.А. к администрации городского округа адрес, ООО «...» о признании недействительным технического заключения ООО «... по результатам обследования жилого дома по адресу: адрес от дата, признании незаконным заключения межведомственной комиссии от дата о признании жилого адрес адрес ГО адрес РБ аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, признании недействительным Постановления администрации городского округа адрес РБ от дата №... в части признания многоквартирного дома по адресу: адрес аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) и включения жилого дома по адресу: адрес литер Б в перечень жилых домов, признанных аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) приложения №... к Постановлению администрации городского округа город Уфа РБ от дата №..., взыскании с административного ответчика администрации городского округа адрес РБ в пользу Идрисовой Х.Х. 40 900 рублей, в том числе расходы на уплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, на уплату госпошлины в размере 900 рублей отказано.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Идрисовой Х.Х., Ахмеровой А.З., Чесской Л.М., Чесской (Газетдиновой) М.А., Чесского В.А. к администрации городского округа город Уфа РБ, ООО «...» в части признания незаконным заключения межведомственной комиссии от дата о признании жилого адрес аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, прекращено. Разъяснено, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В апелляционной жалобе Идрисовой Х.Х. ставится вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование указано на необоснованность выводов суда о том, что в решении Кировского районного суда адрес от дата дана оценка законности постановления администрации от дата №..., заключению межведомственной комиссии от дата, техническому заключению ООО ... от дата дома по адрес что позволило административному ответчику использовать эти документы для обоснования решений в отношении дома по адресу: адрес адрес. Указано, что до настоящего времени предоставленный административным ответчиком пакет документов по признанию дома по адрес адрес, административным ответчиком не отозван. По мнению заявителя, оставление в силе документов, подтверждающих включение дома административных истцов в Адресную программу Республики Башкортостан на 2019-2024 годы, отсутствие заключения межведомственной комиссии года о признании многоквартирного жилого дома по адресу адрес аварийным, может повлечь за собой в период действия программы вовлечение административных истцов в новые судебные разбирательства.

Указано, что вопреки выводам суда нет доказательств подтверждающих что, жилой адрес в настоящее время значится как №... по адрес в настоящее время значится как №... но адрес, Революции.

Выводы суда о том, экспертной организацией ООО «... фактически проводилось обследование жилого адрес адрес) площадью ... кв.м., на основании которого и составлено техническое заключение от дата, не соответствует обстоятельствам дела.

Техническое заключение ООО 1 по дому адрес от дата изготовлено по результатам обследования адрес площадью ... кв.м. Указанное техническое заключение содержит фотографии кирпичного дома, принадлежащего административным истцам, в разделе характеристик дома указана площадь основного строения дома, литера №... - ... кв.м., то есть обследовалось основное строение дома, имеющее буквенное обозначение литера ... и соответствует данным технического паспорта адрес революции адрес по состоянию на дата Заключение межведомственной комиссии в отношении адрес площадью ... кв.м. по адрес, а именно деревянному дому, не являющемуся объектом культурного наследия, не предоставлено.

Выражено несогласие с выводами суда о том, что решением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес от дата №... жилому дому общей площадью ... кв.м. присвоен адрес адрес адрес, №... ( адрес), поскольку в указанном решении Главного управления архитектуры и градостроительства не содержится дописки «адрес». Между тем, в материалах дела имеются доказательства о том, что адреса по адрес революции, №... литера №..., не было и нет.

Не соглашаясь с решением суда в части прекращения производства по делу, заявитель указал, что в случае если заключение межведомственной комиссии от дата о признании жилого адрес литер ... по адрес РБ аварийным уже признано незаконным решением Кировского районного суда адрес от дата, следовательно незаконно и постановление Администрации ГО Уфа №... от дата о включении дома по адресу адрес в перечень аварийных домов, вынесенное на основании заключения межведомственной комиссии от дата о признании жилого адрес литер ... по адрес РБ.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 КАС РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Идрисову Х.Х., её представителей Идрисова Д.З. и Давлетшина Р.Р., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации ГО г. Уфа Исангулову А.З., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Кировского районного суда адрес от дата по делу №... постановлено: административный иск Идрисовой Х.Х., Ахмеровой А.З., Чесской Л.М., Газетдиновой М.А., Чесского В.А. к МБУ «Служба сноса и расселения» ГО адрес, администрации городского округа адрес РБ о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от дата о признании МКД аварийным, подлежащим сносу или реконструкции по жилому дому №... литер 1 по адрес ГО адрес РБ; признании недействительным Постановления администрации городского округа адрес РБ от дата №... в части признания жилого дома в адрес аварийным подлежащим реконструкции (реставрации) приложение №... к Постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата; признании незаконными требований (№...) административного ответчика МБУ «Служба сноса и расселения» ГО адрес от дата, удовлетворить.

Признать незаконным заключение межведомственной комиссии от дата о признании МКД аварийным, подлежащим сносу или реконструкции по жилому дому №... литер 1 по адрес ГО адрес РБ.

Признать недействительным Постановление администрации городского округа адрес РБ от дата №... (в редакции Постановления от дата №...) в части признания жилого дома в адрес, аварийным подлежащим реконструкции (реставрации) приложение №... к Постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата.

Признать незаконными требования (№...) административного ответчика МБУ «Служба сноса и расселения» ГО адрес от дата.

Взыскать солидарно с администрации городского округа адрес РБ и МБУ «Служба сноса и расселения» ГО адрес в пользу ООО «2» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда адрес в части распределения судебных расходов за производство экспертизы было отменено, в пользу ООО «Консалтинговая компания «Платинум» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 60 000 рублей» взысканы в УСД по РБ. В остальной части решение оставлено без изменения, жалобы администрации городского округа адрес РБ и МБУ «Служба сноса и расселения» ГО адрес - без удовлетворения.

Названным решением Кировского районного суда адрес от дата установлено, что не оспаривается сторонами и по настоящему делу, Идрисовой Х.Х. принадлежит на праве собственности жилое помещение (1/2 и 1/4 доли) – адрес по адресу: адрес, кадастровый номер объекта №....

Идрисовой (Ахмеровой) А.Х. принадлежит на праве собственности жилое помещение (1/4 доля) – адрес адрес, кадастровый номер объекта №...

Чесской М.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение (2/5 доли) – адрес, номер объекта №...

Чесской Л.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение (3/5 доли) – адрес, номер объекта №...

Чесскому В.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение - адрес, кадастровый номер объекта 02-04-01/114/2005-207.

Заключением межведомственной комиссии от дата жилой адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации). На основании указанного заключения постановлением Администрации ГО адрес РБ №... от дата жилой адрес признан аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации).

Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение от дата, изготовленное филиалом ООО «1» в адрес, согласно которому техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное, техническое состояние основных строительных конструкций обследуемого здания не обеспечивает эксплуатационную надежность объекта, аварийное состояние строительных конструкций может привести к их обрушению, дальнейшая эксплуатация обследуемого здания допустима только после проведения полного комплекса усилительно-восстановительных мероприятий, требующих значительных капитальных вложений.

В связи с чем Идрисовой Х.Х. и другим собственникам спорного жилого дома МБУ «Служба сноса и расселения» ГО г.Уфа были выставлены требования от дата об осуществлении реконструкции жилого дома в течение 6 месяцев с момента получения требования.

Судом установлено, что был нарушен порядок и процедура признания не пригодными для проживания многоквартирного дома, в котором проживают истцы, а именно: к работе в комиссии не привлекались с правом совещательного голоса собственники жилых помещений (уполномоченное им лицо), квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса; в ходе обследования домов инструментальный контроль исследуемых объектов межведомственной комиссией не проводился; основания для проведения обследования жилых домов у межведомственной комиссии (заявление собственников, заявление гражданина (нанимателя), заключение органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора) отсутствовали.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу о том, что обследование домов, в которых проживают административные истцы, производилось межведомственной комиссией администрации ГО адрес РБ с нарушением требований пунктов 7, 42, 43, 42 Положения, а постановление административного ответчика в части признания спорных жилого дома непригодным для проживания и подлежащим реконструкции (реставрации) не соответствует закону.

При принятии решения Кировского районного суда адрес от дата по делу №... суд руководствовался заключением эксперта ООО «2» №..., которым установлено, что техническое состояние конструктивных элементов жилого дома и жилого дома в целом по адресу: адрес оценивается: - фундамента как работоспособное; - несущих стен как работоспособное; - перекрытий как работоспособное; - крыши как работоспособное. Техническое состояние жилого дома в целом по адресу: адрес, оценивается как ограниченно работоспособное.

Степень физического износа конструктивных элементов жилого дома и жилого дома в целом по адресу: адрес, составляет: -фундамента - 50%, - несущих бревенчатых стен - 40%, - деревянных перекрытий - 30%, - деревянных конструкций крыши - 35%, - кровли - 40%, -полы - 30%, - окна и двери - 60%, - внутренняя отделка - 80%, - системы инженерного обеспечения - 60%, - утепление чердачного перекрытия - 100%. Степень физического износа жилого дома и жилого дома в целом по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы составляет 54%.

Таким образом, судом установлено, что техническое состояние жилого дома в целом по адресу: адрес, оценивается как ограниченно работоспособное. Степень физического износа жилого дома и жилого дома в целом по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы составляет 54%.

Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу №...а-1226/2019 административное исковое заявление Идрисовой Х.Х., Ахмеровой А.З., Чесской Л.М., Газетдиновой М.А., Чесского В.А. к Правительству Республики Башкортостан было удовлетворено. Постановлено признать положение адресной программы по переселению граждан из аварийных жилищного фонда на 2015-2019 годы, утвержденной Постановлением Правительства РБ от дата №... в части включения в Перечень аварийных домов в п. 32 Приложения №... дома по адресу: адрес, фактически дома по адресу: адрес, противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Во исполнение решения Кировского районного суда адрес от дата по делу №...а-3159/2019 администрацией городского округа адрес РБ дата принято постановление №... «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции (реставрации)», которым многоквартирный дом по адресу: адрес, 1а, 3, 4) из Перечня жилых домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции (реставрации) приложения №... к Постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата, исключен.

Как следует из постановления администрации городского округа адрес РБ №... «О внесении изменений в приложение к постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими реконструкции (реставрации)», Приложение к постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата изложено в новой редакции, из которого следует, что в Перечень жилых домов, признанных аварийными и подлежащими реконструкции (реставрации) приложения №... к Постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата, включен многоквартирный дом по адресу: адрес литер Б.

При обращении в суд с настоящими административными требованиями административные истцы просили о: признании недействительным технического заключения ООО «Партнер» по результатам обследования жилого дома по адресу: адрес (литер Б) от дата, признании незаконным заключения межведомственной комиссии от дата о признании жилого адрес литер Б по адрес ГО адрес РБ аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, признании недействительным Постановления администрации городского округа адрес РБ от дата №... в части признания многоквартирного дома по адресу: адрес литер Б аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) и включения жилого дома по адресу: адрес литер Б в перечень жилых домов, признанных аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) приложения №... к Постановлению администрации городского округа адрес РБ от дата №...,

Согласно представленной по запросу суда Управлением по обеспечению жизнедеятельности адрес ГО адрес документации о признании аварийными жилых домов №... по адрес революции (литер 1, литер Б) адрес, на земельном участке находятся два жилых дома. Жилой адрес в настоящее время значится как №... по ул. Октябрьской Революции, дата года постройки, общей площадью ... кв.м. (квартиры №№...). Жилой адрес литер №... в настоящее время значится №... по адрес года постройки, общей площадью ... кв.м. (квартиры №...).

Идрисовой Х.Х. принадлежит на праве собственности жилое помещение (1/2 и 1/4)– адрес по адресу: адрес, кадастровый номер объекта №...

Идрисовой (Ахмеровой) А.Х. принадлежит на праве собственности жилое помещение (1/4)– адрес по адресу: адрес адрес, кадастровый номер объекта №...

Чесской М.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение (2/5)– квартира № №...) по адресу: адрес адрес, номер объекта №...

Чесской Л.М. принадлежит на праве собственности жилое помещение (3/5)– квартира № №...) по адресу: адрес, номер объекта №...

Чесскому В.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение - адресА (комната 6) по адресу: адрес, кадастровый номер объекта №...

По договору социального найма №... от дата Администрация ГО адрес передала нанимателю Каюмову А.Б. адрес по адресу: адрес. Совместно с нанимателем вселяются жена Каюмова К.И., сын Каюмов Р.А., внучка Каюмова А.Р. (дело №... том 2 л.д.171).

По договору социального найма №... от дата Администрация ГО адрес передала нанимателю Арепьевой А.В. адрес по адресу: адрес Совместно с нанимателем вселяется сын Вежнин А.С. (дело №...а-3159/2019 том 2 л.д.173).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании решения Кировского районного суда адрес от дата по делу №... собственником адрес по адресу: адрес революции, 47 корпус 1, общей площадью 41,1 кв.м., является Агафонова М.М.

По договору социального найма №... от дата Администрация ГО адрес передала нанимателю Кутлугузиной М.Ф. адрес общей площадью 69,4 кв.м. по адресу: адрес революции, 47 корпус 1. Совместно с нанимателем вселяется племянница Кутлугузина А.Р. (дело №...а-3159/2019 том 2 л.д.161).

Рассматривая требования административных истцов в отношении жилого дома с адресом: адрес революции, 47 литер Б, суд пришел к выводу о том, что в действительности на земельном участке находятся два жилых дома. Жилой адрес адрес (в настоящее время значится как №...) по адрес г. постройки, общей площадью 245,4 кв.м. (адрес, №...а, №..., №...). Жилой адрес лит Б (в настоящее время значится как №...) по адрес г. постройки, общей площадью ... кв.м. (адрес, №...). В реестре городского округа значатся дома по адресам: адрес и адрес. Здание с адресами: адрес литер Б, адрес литер 1 в реестре городского округа не значатся. Данные адреса в установленном порядке не присваивались.

Согласно техническому паспорту одноэтажный жилой дом по адресу: адрес литер №..., дата года постройки, общей площадью ... кв.м. Жилой адрес (литер Б) по адрес признан аварийным и подлежащими реконструкции (реставрации) на основании заключения межведомственной комиссии городского округа адрес РБ от дата о признании многоквартирного жилого аварийным, подлежащим сносу или реконструкции и технического заключения по результатам визуального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций одноэтажного жилого адрес (литер Б) (фактически проводилось обследование дома литер Б площадью 69,4 кв.м.) по адрес на предмет технического состояния эксплуатационной пригодности, выполненного филиалом ООО 1» в адрес от дата, в соответствии с которым техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное (общая площадь помещений здания составляет ... кв.м).

Решением Главного Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес РБ от дата №... жилому дому с кадастровым номером №... и общей площадью ... кв.м присвоен адрес адрес (ранее №...)).

Согласно техническому паспорту жилой дом по адресу: адрес состоит из литеров №... (... кв.м), №... (... кв.м), №... (... кв.м)). Жилой адрес (№...) по адрес признан аварийным и подлежащими реконструкции (реставрации) на основании заключения межведомственной комиссии городского округа адрес от дата о признании многоквартирного жилого аварийным, подлежащим сносу или реконструкции и технического заключения по результатам визуального обследования основных несущих и ограждающих строительных конструкций одноэтажного жилого адрес ...) (фактически проводилось обследование дома литер №... площадью ... кв.м.) по адрес на предмет технического состояния эксплуатационной пригодности, выполненного филиалом ООО «...» в адрес от дата, в соответствии с которым техническое состояние основных строительных конструкций классифицируется как аварийное. Согласно постановлению администрации городского округа адрес РБ №... от дата почтовый адрес адрес (литер 1) изменен на адрес.

Согласно сведениям, изложенным в справке ГУП Республики Башкортостан «Бюро технической инвентаризации» участок в адрес от дата №...у-15, на земельном участке по адресу: адрес, располагаются два отдельно стоящих жилых дома: жилой дом (№... общей площадью ... кв.м., в состав которого входят адрес, №...а, №..., №..., а также жилой дом (адрес), в состав которого входит адрес, общей площадью ... кв.м., и нежилое помещение на цокольном этаже, общей площадью 40,3 кв.м., а согласно ответу Главного Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа адрес РБ от дата №... в адресном реестре ГО адрес РБ имеются два жилых дома с адресом адрес, здание с адресом адрес литер №... не значится.

Суд также исследовал технические паспорта жилого здания по адресу: адрес, которые составлены по состоянию на дата. Так, жилой дом имеет литеры №..., общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., в его состав входят 4 квартиры, и жилой дом имеет литеры №..., общей площадью ... кв.м., общей площадью жилых помещений ... кв.м., жилой площадью ... кв.м.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административными истцами заявлены требования в отношении жилого дома с адресом: адрес литер Б, собственниками и нанимателями квартир и комнат которого они не являются, в связи с чем права и законные интересы административных истцов оспариваемым постановлением администрации городского округа адрес от дата №... в части признания многоквартирного дома по адресу: адрес литер №... аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) и включения жилого дома по адресу: адрес адрес в перечень жилых домов, признанных аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) приложения №... к Постановлению администрации городского округа адрес от дата №..., не затрагиваются. Основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку материалами дела доказан факт нахождения жилого дома с адресом: адрес в аварийном состоянии, тогда как административными истцами не доказан факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Кроме того, постановлением Администрации городского округа адрес №... от дата были внесены изменения в приложение к постановлению Администрации городского округа адрес №... от дата, в частности в графе 25 столбца «адреса домов» слова и цифры «адрес адрес заменены словами и цифрами «адрес».

Таким образом, в оспариваемом постановлении аварийным и подлежащим реконструкции (реставрации) признан дом по адресу: адрес, не принадлежащий истцам, жилые помещения которых расположены в доме по адресу: адрес, следовательно, прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает.

Прекращая производство по административному делу по административному исковому заявлению Идрисовой Х.Х., Ахмеровой А.З., Чесской Л.М., Чесской (Газетдиновой) М.А., Чесского В.А. к администрации городского округа адрес РБ, ООО «1» в части требования административных истцов о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от дата года о признании жилого адрес адрес аварийным, суд первой инстанции в силу части 2 статьи 64, пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обоснованно исходил из того, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда адрес от дата данное заключение уже признано незаконным.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции тщательно и детально проанализировал и дал оценку всем представленным в ходе рассмотрения дела доказательствам каждому в отдельности и в их совокупности, и не ограничивал стороны в выборе средств доказывания своей позиции. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.

Выводы суда соответствуют требованиям закона, решение основано на установленных по делу обстоятельствах. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Идрисовой Х.Х., – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи