Решение по делу № 2-4494/2019 от 26.07.2019

                                          Дело № 2-4494/2019

                                 72RS0013-01-2019-005275-69

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                   19 сентября 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.И.

при секретаре Микитенко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                        акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ашымбековой Элизе Кубанычбековне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

    АО «Банк ДОМ.РФ» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру. Обращение в суд мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ашымбековой Э.К. был заключен кредитный договор № № согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 799000,00 рублей на приобретение предмета ипотеки, сроком на 300 календарных месяцев, под 10 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры по адресу: <адрес> <адрес>. С мая 2018 заемщик перестала производить платежи по договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность перед Банком в размере 883972,35 рублей, в том числе просроченный основной долг –796867,77 рублей, просроченные проценты- 83695,95рублей, неустойка на просроченную ссуду- 298,09 рублей, неустойка на просроченные проценты- 3110,54 рублей. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению в добровольном порядке не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 883972,35 рублей, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Ашымбековой Э.К., установив первоначальную продажную стоимость в размере 752000,00 рублей, путем продажи с публичных торгов, расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 24039,72 рублей.

Представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик Ашымбекова Э.К. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд в известность не поставила, письменных возражений на иск не представила, участие представителя не обеспечила.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Ашымбековой Э.К. заключен кредитный договор № № согласно условий которого ответчику был предоставлен кредит в размере 799 000,00 рублей на приобретение предмета ипотеки- квартиры по адресу: <адрес> под 10 % годовых, сроком на 300 календарных месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором (л.д.28-38).

Согласно уставу АО «Банк ДОМ.РФ» создан в результате реорганизации и является правопреемником АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ОАО) (л.д.92).

Банк исполнил свои обязательства по соглашению надлежащим образом, согласно выписке по лицевому счету денежные средства были перечислены на счет заемщика Ашымбековой Э.К. (л.д.73).

Согласно пункту 2.1.7. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека предмета ипотеки, удостоверенная закладной в силу закона квартиры по адресу: <адрес> с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки.

Согласно сведений из Управления Росреестра по Тюменской области Ашымбекова Э.К. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 160).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что заемщик Ашымбекова Э.К. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в установленные договором размере и сроки не производит. Из выписки по счету следует, что последний платеж был произведен Ашымбековой Э.К. 03.05.2018, после чего обязательства по возврату задолженности не осуществляются (л.д. 73-74), доказательств обратного суду не представлено.

Как видно из представленного истцом расчета задолженность                     Ашымбековой Э.К. по кредитному договору составляет 883972,35 рублей, в том числе просроченный основной долг –796867,77 рублей, просроченные проценты- 83695,95рублей, неустойка на просроченную ссуду- 298,09 рублей, неустойка на просроченные проценты- 3110,54 рублей (л.д.19-21). Суд принимает данный расчет во внимание, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, оснований подвергать сомнению данный расчет у суда не имеется, доказательств иного размера задолженности суду не представлено.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.2.1. кредитного договора кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но не уплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратит взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней.

Банк в досудебном порядке направлял ответчику требование о полном досрочном погашении (л.д.133), доказательств исполнения суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что заемщик Ашымбекова Э.К. обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, суд находит требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора займа и положений ст. 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Аналогичное положении содержится и ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в судебном заседании установлен, суд считает, что требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, при этом надлежит определить способ продажи – с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п.5 закладной денежная оценка предмета ипотеки- квартиры по адресу: <адрес> в соответствии с отчетом об оценке № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 940000,00 рублей (л.д. 62).

       При указанных обстоятельствах, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика в размере                  752000,00 рублей.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п.2.1.2. кредитного договора срок действия кредитного договора установлен до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, то есть, нарушены обязательства по кредитному соглашению, что, согласно условиям указанного договора, а также нормам Гражданского кодекса РФ, является основанием для расторжения договора и изменения Банком в одностороннем порядке срока возврата кредита и уплаты процентов по нему в установленном договором размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в солидарном порядке подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 24039,72 рублей.

Руководствуясь 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»,                    ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 334-350, 361-363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Ашымбековой Элизе Кубанычбековне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с Ашымбековой Элизы Кубанычбековны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 883972,35 рублей, в том числе просроченный основной долг – 796867,77 рублей, просроченные проценты - 83695,95 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 298,09 рублей, неустойка на просроченные проценты- 3110,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24039,72 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога- квартиру по адресу: <адрес> принадлежащую на праве собственности Ашымбековой Элизе Кубанычбековне, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость земельного участка в размере 752000,00 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) и Ашымбековой Элизой Кубанычбековной.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья:                                И.И. Федорова