Решение по делу № 2-562/2023 от 09.11.2023

УИД 29RS0025-01-2023-000975-86

Дело №2- 562/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года пос. Октябрьский

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Федоровой Н.В.,

с участием истца Честнейшина В.П.,

представителя истца Гайдукова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Честнейшина В.П. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, ООО «Ритм» о признании права собственности на здание в порядке приобретательной давности,

установил:

Честнейшин В.П. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, ООО «Ритм» о признании в порядке приобретательной давности права собственности на здание с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., расположенное по адресу....

Исковые требования мотивированы тем, что 4 октября 2004 г. на основании договора купли-продажи, заключенного с ООО «Ритм», истцом приобретено здание автогаража. Истцу по договору аренды ... от 15 февраля 2016 г. под зданием автогаража был выделен земельный участок. Более 15 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется зданием автогаража. Истцом за свои личные средства отремонтировано здание автогаража. Истец также несет расходы на содержание спорного здания.

Истец Честнейшин В.П. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил следующее. С ... он являлся руководителем .... В ... г. вблизи д.... было выделено место для строительства автогаража лесхимучастка, отведен земельный участок площадью ... га. В ... г. было начато строительство гаража, окончено в ... г. Гараж строили хозспособом, документы не оформляли. В ... г. химлесхоз прекратил свою деятельность. На базе лесхимучастка было создано ТОО «...» под руководством Честнейшина В.П. В этот период ТОО сотрудничало с ..., в результате разногласий часть имущества была передана ..., но гараж остался у ТОО, хотя ... претендовал и на него. После этого Честнейшин В.П. создал ООО «...», потом ООО «Ритм», занимались лесозаготовкой, гараж использовали по назначению. Из-за экономических проблем решил лично выкупить у ООО «Ритм» автогараж и создать ООО «...». В настоящее время гаражом пользуется как своим собственным, не является ни предпринимателем, ни учредителем.

Представитель истца Гайдуков Д.П. на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик администрация Устьянского муниципального округа Архангельской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело без представителя, возражений по иску не имеет.

Ответчик ООО «РИТМ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление указано, что против удовлетворения требований не возражает, просит рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

По определению суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, представителя истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства и иные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) одним из оснований возникновения права собственности на недвижимую вещь является приобретательная давность.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Правовой смысл института приобретательной давности заключается в возвращении в гражданский оборот имущества, собственник которого утратил интерес к своему имуществу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Из предоставленного истцом технического паспорта гаража, составленного 15 июня 1996 г., следует, что спорный объект недвижимости является нежилым зданием – гаражом на ... мест, состоящим из основной части площадью ... кв.м. и котельной площадью ... кв.м., застроенная площадь участка ... кв.м., здание принадлежит ТОО «...», расположено в с..., имеет инвентарный номер .... Из экспликации к поэтажному плану здания по состоянию на 08 июня 2005 г. следует, что гараж расположен по адресу: ..., общая площадь указана ... кв.м.

Постановлением главы администрации Устьянского района Архангельской области от 20 апреля 1994 г. ... было зарегистрировано ТОО «...» по адресу: .... На момент регистрации директором товарищества являлся Честнейшин В.П.

Решением Архангельского областного Арбитражного суда от 25 марта 1999 г. ТОО «...» признано несостоятельным и по постановлению главы администрации МО «Устьянский раойн» Архангельской области ... от 29 сентября 1999 г. ТОО «...» ликвидировано и исключено из государственного реестра.

ООО «...» было зарегистрировано в качестве юридического лица ...г. Решением Арбитражного суда Архангельской области от ... г. ООО «...» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства. Сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства внесены в ЕГРЮЛ ...г. Честнейшин В.П. являлся учредителем, а впоследствии и директором Общества.Согласно протоколу общего собрания участников ООО «...» от ...г. в связи с задолженностью по налогам в федеральный бюджет принято решение о продажи имущества, в том числе автогаража в д... ... года постройки, цена с учетом НДС ... руб.

Согласно протоколу общего собрания участников ООО «Ритм» от ... г. принято решение о приобретении у ООО «...» имущества, в том числе автогаража в д... года постройки, цена с учетом НДС ... руб.

Из материалов дела следует, что ...г. между ООО «...» (продавцом) и ООО «Ритм» (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества, согласно которому продавец обязался передать в собственность покупателя автогараж ... года постройки, а также две пилорамы ... года постройки и ангар ... года постройки, расположенные по адресу: ..., а покупатель обязался принять это имущество и уплатить за них денежную сумму (цену), указанную в настоящем договоре.

Передача указанных объектов покупателю ООО «Ритм» подтверждается актом приема-передачи от ...г.

...г. был оформлен соответствующий акт (накладная) N 1 приемки-передачи основных средств – здания гаража в д.....

...г. между ООО «Ритм» (продавцом) и Честнейшиным В.П. (покупателем) заключен договор купли-продажи имущества, в том числе автогаража 1993 года постройки, расположенного по адресу: ....

Согласно акту приема-передачи от ...г. автогараж ... года постройки, являющийся предметом договора купли-продажи имущества от ...г., передан покупателю Честнейшину В.П. Оплата в размере .... по договору купли-продажи от ...г. Честнейшиным В.П. в кассу ООО «Ритм» подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ...г.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, здание (гараж на ... мест) площадью ... кв.м. с инвентарным номером ..., расположенное по адресу: ..., поставлено на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер .... Сведения о правообладателе здания отсутствуют.

Согласно ст. 549 и ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 Кодекса), а несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу положений ст. 130, 131 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" гараж относится к недвижимому имуществу, право собственности и другие вещные права на которое, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат обязательной государственной регистрации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Честнейшин В.П. не приобрел право собственности на спорное здание на основании договора купли-продажи в связи с несостоявшимся переходом права собственности в установленном законом порядке.

...г. между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Устьянский муниципальный район» и ООО «...» был заключен договор аренды ... на земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м., на основании которого Общество производило уплату арендных платежей.

Как пояснил на судебном заседании представитель истца и истец, именно на этом участке находится спорный гараж, учредителем ООО «...» был Честнейшин В.П.

Согласно постановлению главы Бестужевский сельской администрации МО «Устьянский район» Архангельской области от ... г. ... «Об адресации населенных пунктов сельской администрации» д. ... принадлежит ООО «...».

На судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что с января ... г. она работала бухгалтером (экономистом) в ... химучастке. В начале 1990-х г.г. был построен гараж вблизи д..... В нем располагались боксы, а также складские помещения, помещение вулканизаторщика, а над ними кабинет директора, бухгалтерия, слесарное помещение. Потом химлесхоз закрылся, создали ТОО «...», потом было ООО «...», ООО «Ритм». Здание автогаража переходило от организации в организацию, пока его не выкупил у ООО «Ритм» Честнейшин В.П., который по настоящее время использует его в личных целях.

На основании постановления администрации МО «Бестужевское» от 15 февраля 2016 г. ... 15 февраля 2016 г. с Честнейшиным В.П. заключен договор ... аренды земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., местоположение: ..., разрешенное использование земельного участка – размещение гаражей.

Актом приема-передачи земельного участка от 15 февраля 2016 г. подтверждается передача земельного участка во временное владение и пользование арендатору Честнейшину В.П.

18 августа 2016 г. Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО Честнейшину В.П. отказано в государственной регистрации договора аренды ... от 15 февраля 2016 г. земельного участка с кадастровым номером ... в связи с непредставлением документов, подтверждающих процедуру торгов, и объект недвижимости снят с кадастрового учета 4 апреля 2022 г.

Принимая во внимание, что спорное здание не находится в муниципальной собственности, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области следует отказать, так как данный ответчик является ненадлежащим.

Таким образом, проанализировав совокупность представленных суду доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что Честнейшин В.П. в течение более чем 18 лет пользовался спорным зданием. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что Честнейшин В.П. в силу приобретательной давности приобрел право собственности на здание с кадастровым номером ..., поскольку судом установлено, что Честнейшин В.П. добросовестно, открыто и непрерывно владел нежилым зданием как своим собственным недвижимым имуществом в течение более пятнадцати лет.

Обстоятельства неправомерного владения и пользования Честнейшиным В.П. спорным объектом недвижимого имущества, препятствующие применению норм права о приобретательной давности, судом не установлены.

На основании изложенного исковые требования Честнейшина В.П. о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Честнейшина В.П. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области, ООО «Ритм» о признании права собственности на здание в силу приобретательной давности удовлетворить частично.

Признать за Честнейшиным В.П. (паспорт серии ...) право собственности на здание площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ...».

В удовлетворении исковых требований Честнейшина В.П. к администрации Устьянского муниципального округа Архангельской области отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд.

Председательствующий      С.Н. Шерягина

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.