Решение от 06.09.2024 по делу № 2-3710/2024 от 17.07.2024

Дело №

64RS0№-04

Решение

Именем Российской Федерации

06.09.2024                                                                                                                        г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

с участием представителя истца Дьяковой Е.В.

ответчика Николаевой Т.Ю.

при секретаре Громове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсовой А.А. к Николаевой Т. Ю. о возмещении ущерба. причиненного в результате залива квартиры,

установил:

Фурсова А.А. обратилась в суд с иском к Николаевой Т.Ю. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, в размере 82105,80 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2663,17 руб., компенсации морального вреда – 82105,80 руб., в обоснование которых указала, что является собственником указанной квартиры. В собственности ответчика находится квартира по адресу: <адрес>. В результате залива, произошедшего 20.12.2023, ей причинен ущерб согласно заключению в размере 237880 руб., а также имуществу – 44225 руб. Принимая во внимание, что ответчик возместила ущерб в размере 200000 руб., истец просила взыскать оставшуюся сумму.

В ходе рассмотрения дела по существу истец подтвердила, что между ней и ответчиком было подписано соглашение о возмещении ущерба в размере 200000 руб., установлены сроки перечисления денежных средств, однако ответчик в установленные сроки денежные средства не передала, кроме того, обстоятельства случившегося не позволили истцу сразу оценить реальную стоимость ущерба. Принимая во внимание данное обстоятельство, результаты оценки, просила взыскать указанную сумму.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в иске, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в судебном заседании полагала, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку подписанное сторонами соглашение было исполнено. Кроме того, истцу изначально предлагалось провести совместно исследование и установить размер ущерба, вместе с тем Фурсова А.А. отказалась. Также полагала не подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Фурсова А.А. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Вышерасположенная квартира № в указанном доме находится в собственности ответчика Николаевой Т.Ю.

Также из материалов дела усматривается, что 20.12.2023 произошел залив квартиры истца.

Стороны в судебном заседании пояснили, что 21.12.2023 между ними было достигнуто соглашение, по которому она обязалась возместить ущерб согласно акту осмотра ООО "Штурман" в размере 200000 руб. в следующем порядке: 50000 руб. – до 01.01.2024, 50000 руб. – до 01.02.2024, 50000 руб. до 01.03.2024, 50000 руб. до 01.04.2024. Дополнительных претензий сторон друг к другу по факту залива 20.12.2023 не имеют.

Кроме того, истец в судебном заседании пояснила, что ответчиком соглашение не исполнялось, в связи с чем истец 16.01.2024 обратилась в ООО "Экспертное агентство "Аргумент" с целью подготовки досудебного строительно-технического заключения.

Согласно выводам эксперта размер ущерба превышает указанную в соглашении сумму.

Из материалов дела усматривается, что истец после получения заключения обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить сумму ущерба в размере 237880,80 руб. и имуществу – 44225 руб. Претензия получена ответчиком 14.03.2024.

После получения претензии, а именно 25.03.2024 ответчик произвела перечисление средств в размере 150000 руб.

На дату рассмотрения спора ответчик возместила истцу сумму в размере 200000 руб.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст. 15, 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Согласно п. 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности МКД; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении МКД, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил № 491).

Таким образом, для правильного разрешения спора следует установить причину протечки, зону ответственности владельцев соответствующих инженерных систем, из-за неисправности которых произошла протечка, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно акту осмотра от 21.12.2023, проведенного ООО "Штурман", 20.12.2023 в результате прорыва батареи в квартире ответчика произошел пролив №. В результате пролива в зале порван натяжной потолок, площадью 17,3 кв.м, в прихожей на потолке сырая полоса площадью 4 кв.м, имеется набухание обоев, в ванной комнате на потолке сырые пятна площадью 3,3 кв., на стенах сырые пятна, по всему коридору, в туалете сырой потолок и сырые стены по всему периметру, на кухне порыв натяжного потолка, площадь кухни 9,7 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что 16.01.2024 истец обратилась в ООО "Экспертное агентство "Аргумент" с целью подготовки досудебного строительно-технического заключения.

Согласно выводам досудебного исследования, подготовленного ООО "Экспертное агентство "Аргумент" № от 26.01.2024, размер ущерба, причиненного в результате залива ДД.ММ.ГГГГ имуществу, находящемуся в <адрес>, составляет 44225 руб., стоимость восстановительного ремонта квартиры – 237880,80 руб.

Ответчику неоднократно разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы в целях установления размера причиненного ущерба, однако ответчик досудебное исследование не оспорила, ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не пожелала.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие доказательств того, что залив произошел не по вине ответчика, и отклоняя доводы ответчика, с учетом положения ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положениями п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры по вине ответчика, судом установлено, что ущерб подлежит возмещению физическим лицом, отношения между истцом и ответчиком не являются отношениями между потребителем и исполнителем, что исключает возможность компенсации морального вреда, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела также усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, которые с учетом размера удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика в сумме 2663,17 руб. в пользу истца.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 82105,80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 2663,17 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 13.09.2024 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░             ░░░░░░░