Решение по делу № 2-1960/2023 от 04.07.2023

Дело № 2-1960/2023

Поступило в суд: 04.07.2023 г.

УИД 54RS0013-01-2023-002727-79

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя истца Ковалевской Н.И., представителя ответчика Костиной М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой С. В. к Администрации города Бердска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

Установил:

Щербакова С.В. обратились с иском к Администрации города Бердска о взыскании выкупной стоимости жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что Постановлением № 541 от 26.02.2021 года принято решение о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, Постановлением № 2185 от 02.06.2022 года об изъятии объекта недвижимости для муниципальных нужд. Истец является собственником <адрес> данном доме.

21.06.2023 года произведена оценка выкупной стоимости квартиры, которая с учетом требований ст. 32 ч.7 ЖК РФ составила 4 140 850 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, и просила взыскать с ответчика выкупную стоимость, определенную по заключению судебной экспертизы ООО «Главное управление судебной экспертизы» в размере 4 761 970 рублей (л.д.142).

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца Ковалевская Н.И., действующая на основании ордера и доверенности (л.д.59, 61) исковые требования с учетом уточнений поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации города Бердска Новосибирской области по доверенности - Костина М.Е. в судебном заседании с иском не согласилась. Полагает, что сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 881 500 рублей является завышенной.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Бойко Е.Б. по реестру №, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> (л.д.6). Право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.8).

26.02.2021 года администрацией города Бердска принято Постановление № 541 о признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

28.04.2021 года в адрес истца было направлено требование о сносе жилого дома в срок 6 месяцев (л.д.9).

02.06.2022 года администрацией города Бердска принято постановление №2185 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 2981 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенных на нем объектов недвижимости, указанных в Приложении к настоящему Постановлению, в том числе <адрес> площадью 45,6 кв.м. (л.д. 143-146).

Согласно ч.1 ст. 32 ЖК РФ, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч.6 ст. 32 ЖК РФ).

Частью 7 ст. 32 ЖК РФ установлено, что при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014).

В силу части 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из содержания положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 г., утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения имеет право на его выкуп или предоставление другого жилого помещения на основании соглашения с зачетом стоимости жилого помещения в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения (подпункт "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14).

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, и предусматривает, что в случае если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Как следует из вышеприведенных нормативных правовых положений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Соглашение по вопросу размера выкупной цены за изымаемое жилое помещение сторонами достигнуто не было.

В связи с тем, что ответчик не согласился с заявленной истцом выкупной стоимостью, по ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная экспертиза.

По заключению судебной экспертизы, проведенной ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы», выкупная стоимость квартиры истца, исходя из общей площади 31,9 кв.м, с учетом положений ч.7 ст. 32 ЖК РФ составляет 2 879 850 рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость <адрес> на момент проведения оценки составляет 1 981 300 рублей.

Рыночная стоимость доли собственника <адрес> Щербаковой С.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом на момент проведения оценки, составляет 469 700 руб.

Рыночная стоимость доли собственника <адрес> Щербаковой С.В. в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме на момент проведения оценки составляет 328 910 рублей.

Размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт общего имущества, расположенного в многоквартирном жилом доме о адресу: <адрес> на момент оценки оставляет 1 881 500 рублей.

Размер убытков, причиненных собственнику изъятием, включая убытки, которые он понесет, в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения в собственность, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду на момент оценки оставляет 99 940 рублей. (л.д. 100-134).

С такими выводами эксперта в части определения компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 881 500 рублей представитель ответчика не согласилась, считая данную сумму завышенной.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебная экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика. Возражая против определенной экспертом стоимости непроизведенного капитального ремонта, представитель ответчика не представил доказательств в обоснование своих возражений, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной экспертизы в судебном заседании не заявлял.

Исходя из вышеизложенного, при отсутствии иных доказательств, опровергающих выводы эксперта в этой части, суд находит установленную сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 1 881 500 рублей верной.

Оценив в целом заключение судебной экспертизы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, наряду с другими представленными доказательствами, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, поскольку оно является мотивированным, обоснованным, составлено экспертом с соответствующим специальным образованием и квалификацией, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом правильно применены коэффициенты для наиболее точного определения рыночной стоимости, с учетом технического состояния объекта.

Анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, поскольку согласно уточненным исковым требованиям истец просила взыскать с ответчика 4 761 970 рублей, допустив арифметическую ошибку при сложении всех сумм, установленных экспертом. Согласно заключению эксперта общая сумма взыскания составляет 4 761 350 рублей.

Определением суда от 01.08.2023 года расходы за производство экспертизы были возложены на ответчика - администрацию г. Бердска, однако не были оплачены ответчиком.

На основании ст.103 ГПК РФ эти расходы в размере 38 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с администрации города Бердска в пользу ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации города Бердска в пользу Щербаковой С. В. (<данные изъяты>) выкупную стоимость за жилое помещение – <адрес> в размере 4 761 350 (четыре миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят) руб. 00 коп., с прекращением права собственности на указанную квартиру.

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с Администрации города Бердска в пользу ООО «Главное Управление Судебной Экспертизы» расходы на производство экспертизы в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья                                      О.В.Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 13.11.2023 года