Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 от 19.02.2024

№ 2-72/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

с. Абатское 06 мая 2024 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Антоновой Ольге Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истец акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее по тексту – АО «Сеть телевизионных станций») в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском, к Антоновой О.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Требования мотивирует тем, что истец является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: товарный знак по свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028 года; товарный знак пол свидетельству №, что подтверждается свидетельством на товарный знак №, зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания Российской Федерации 09.04.2019 года, срок действия исключительного права до 19.07.2028 года. Также истцу принадлежат исключительные авторские права на рисунки (изображения): «Коржик», «Карамелька». Между ФИО7 и ФИО8 был заключен договор №, на основании которого ФИО9 по акту приема-передачи к Договору № произвел отчуждение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности на договору в полном объеме, включая права на образы следующих персонажей (рисунки): «Мама», «Папа», «Коржик», «Компот», «Карамелька», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица». ФИО10 произвела отчуждение исключительных прав на указанные объекты интеллектуальной собственности, в том числе изображение логотипа «Три Кота», истцу по договору №, что подтверждается актом к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи комплекта поставки № 1 к договору №. В связи с чем, правообладателем исключительных прав на изображения образов персонажей является истец. 22.03.2021 года в торговой точке по адресу: <адрес>, магазин «Любимые игрушки», был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП Антоновой О.С. товара, обладающего техническими признаками контрафактности – двух игрушек. Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 22.03.2021 года, а также спорным товаром и видеосъемкой. Спорные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров, указанных, в том числе в 28 классе МКТУ. Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации в 25000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №, № (по 12500 руб. за каждый). Также ответчик нарушил исключительные авторские права истца на рисунки (изображения): «Коржик», «Карамелька». Путем сравнения изображений на спорном товаре (игрушка) и рисунков (изображений), присутствующих в акте приема-передачи к Договору № и акте к Договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ можно сделать вывод об их идентичности. В связи с чем, истец полагает возможным оценить размер компенсации за нарушение исключительных прав на указанные рисунки «Коржик», «Карамелька» в 25000 руб. (по 12500 руб. за каждый). Просит суд взыскать с Антоновой О.С. в пользу АО «Сеть телевизионных станций» компенсацию в размере 12500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 12500 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак №; компенсацию в размере 12500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Коржик»; компенсацию в размере 12500 руб. за нарушение исключительных авторских прав на рисунки (изображения) «Карамелька»; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.; судебные издержки в сумме 1147 руб., состоящие из стоимости товара в размере 1003 руб., почтовых расходов в размере 148 руб..

Представитель истца АО «Сеть телевизионных станций» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.108,115). Представитель истца по доверенности ФИО5 направила заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, на удовлетворении иска настаивала, полагала. что оснований для снижения размера компенсации нет (л.д.118-119).

Ответчик Антонова О.С. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала. Полагала, что истец пропустил срок исковой давности. Кроме того, заявила, что товар она приобрела у индивидуального предпринимателя Холодова Ю.М., поэтому считала, что ничего не нарушала. Считает, что по указанным основаниям в иске следует отказать. Вместе с тем, в случае признания судом иска обоснованным, просила снизить размер компенсации до 1000 руб., так как она в настоящее время не является индивидуальным предпринимателем, является <данные изъяты> при этом стоимость проданного товара составляет 1003 руб..

Третье лицо Холодов Ю.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д.109,116).

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле. Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Абатского районного суда Тюменской области abatsky.tum.sudrf.ru. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Товарные знаки и объекты изобразительного искусства в силу пп. 1 и 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

На основании ст.ст. 1226, 1479 ГК РФ, на товарный знак и объекты изобразительного искусства признается исключительное право, действующее на территории РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В силу п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав и права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Судом установлено, что АО «Сеть телевизионных станций» является обладателем исключительных прав на изобразительные товарные знаки: «Карамелька» по свидетельству №, «Коржик» по свидетельству №, а также обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки образов персонажей: «Карамелька», «Коржик» на основании договора № и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договора № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору (л.д. 47-52, 53-62, 63-64, 65,66).

Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении товаров и услуг, в том числе 28 класса МКТУ.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 21.11.2023 года ответчик Антонова О.С. 01.04.2022 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (л.д.14).

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 года в торговой точке по адресу: <адрес>, был установлен и зафиксирован факт предложения к продаже от имени ИП Антоновой О.С. товара, обладающего техническими признаками контрафактности — игрушки в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота».

03.12.2021 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой о выплате компенсации за нарушение исключительных прав на спорные товарные знаки и почтовых расходов, однако данная претензия оставлена ответчиком без исполнения и ответа (л.д.69,70).

Ссылаясь на реализацию предпринимателем в отсутствие правовых оснований в магазине товара – набора игрушек в виде персонажей из анимационного сериала «Три кота», что свидетельствует о нарушении его исключительных прав на указанные товарные знаки, а также авторских прав на персонажи указанного анимационного сериала, Общество обратилось с настоящим иском в суд.

В подтверждение факта реализации указанного товара в материалы дела представлены товарный чек № от 22.03.2021 года, фото приобретенного товара и видеозапись процесса покупки товара, а также приобретенный товар (л.д.67, 68).

На данных товарах имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: №, № в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Три кота».

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 05,09,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,38,41классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 65).

Товарный знак № зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 05,09,16,18,21,24,25,28,29,30,32,35,38,41классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ) (л.д. 66).

Спорные товары классифицируются как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ, товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п.п. 4, 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.07.1997 № 19, предложение к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак, хранение продукции с товарным знаком, используемым без разрешения его владельца, признается нарушением прав на товарный знак, если хранение осуществляется с целью введения такой продукции в хозяйственный оборот.

Товарные знаки и знаки обслуживания в силу пп. 14 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, являются охраняемыми законом объектами интеллектуальной собственности.

Признаки контрафактности товара ответчик в судебном заседании не оспаривал, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства ответчиком также не оспаривалось.

Судом установлено, что ответчик приобрел вышеуказанные товары у третьего лица (л.д.99). Вместе с тем, ответчик не оспаривает, что приобретая товар у третьего лица, она не выяснила, приобрело ли третье лицо товары у истца, давал ли истец согласие на продажу товаров. Таким образом, суду не предоставлено доказательств того, что ответчик реализовала товары, произведенные и введенные в гражданский оборот самим правообладателем спорного товарного знака, а потому у суда нет оснований для применения принципа исчерпания права, предусмотренный ст. 1487 ГК РФ.

Таким образом, исследовав представленные в суд доказательства, суд пришел к выводу, что разрешение на использование товарных знаков правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав правообладателя. Таким образом, использование ответчиком обозначений, сходных до степени смешения с вышеуказанными товарными знаками №, № и размещенных на спорном товаре, следует квалифицировать как нарушение ответчиком исключительных прав истца на данные товарные знаки.

Ответчиком также были нарушены исключительные права истца на 2 произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Коржик», «Карамелька» из анимационного сериала «Три кота».

Истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства — рисунки (изображения) образов персонажей анимационного сериала «Три кота». Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с произведениями изобразительного искусства - рисунками (изображениями) образов персонажей, присутствующих в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, можно сделать вывод об их идентичности.

Таким образом, в данном случае ответчиком были нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) образов персонажей: «Коржик», «Карамелька».

Данное нарушение выразилось в использовании рисунков персонажей путем предложения к продаже и реализации товара, представляющего собой переработку изображений, что дает истцу право, в соответствии со ст. 1252 и 1301 ГК РФ, требовать компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере от 10 тыс. рублей до 5 миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Таким образом, в суде нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства-рисунки образов персонажей «Три кота».

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п. 64 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец.

Положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Судом установлено, что одним действием ответчика Антоновой О.С. по продаже товара нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности (права на объекты изобразительного искусства) и средств индивидуализации (права на товарные знаки).

Ответчик Антонова О.С. просила снизить размер компенсации по всем нарушениям.

Из материалов дела следует, что стоимость реализованного ответчиком товара составляла 1003 руб., <данные изъяты>.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 1229, 1259, 1252, 1301, 1515 ГК РФ, устанавливающих право правообладателя самостоятельно распоряжаться принадлежащими ему на законных основаниях исключительными правами и требовать выплаты ему компенсации в случае установления факта незаконного использования таких прав другими лицами, принимая во внимание характер допущенного нарушения, стоимость реализованного товара, степень вины нарушителя, ее семейное и материальное положение, а также что заявленные исключительные права были нарушены в результате однократной реализации контрафактного товара, нарушенные исключительные права принадлежат одному правообладателю, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 12500 руб. (по 6250 руб. за каждый) и компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунки в размере 12500 руб. (по 6250 руб. за каждый). Оснований для снижения компенсации в большем размере суд не усматривает, как и не усматривает оснований для взыскания компенсации за нарушение исключительных права в большем размере.

Согласно п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Законом не установлены иные правила исчисления исковой давности для требований о защите исключительных прав на товарный знак, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности.

Суд отклоняет доводы ответчика о применении срока исковой давности, поскольку реализация товара была 22.03.2021 года, а в суд АО «Сеть телевизионных станций» обратилось 19.12.2023 года (л.д.71), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности.

Согласно п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 ГПК РФ, пункт 6 части 2 статьи 125 АПК РФ). Исходя из размера заявленного требования определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).

Истцом при подаче иска в Арбитражный суд Тюменской области была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением №15220 от 26.10.2023 года (л.д.12).

Вместе с тем, судом установлено, что на момент обращения в Арбитражный суд истец обладал информацией о том, что ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя. В связи с чем иск подсуден суду общей юрисдикции. Таким образом, истцу следовало при подаче иска оплатить государственную пошлину в размере 1700 рублей.

Поскольку размер компенсации за нарушение исключительного права судом был снижен на основании заявления ответчика, суд полагает возможным не применять требование пропорциональности при взыскании судебных расходов, в связи с чем, с ответчика Антоновой О.С. в пользу истца АО «Сеть телевизионных станций» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб..

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика судебные издержки в общей сумме 1147 руб., состоящие из расходов на приобретение спорного товара в размере 1003 руб., почтовых расходов на отправку заявления и претензии в адрес ответчика в размере 148 руб..

В материалах дела имеются копии кассового чека № от 11.11.2023 года (л.д.31), кассового чека № от 22.03.2021 года (л.д.68), кассового чека № от 03.12.2021 года (л.д.70), из которых следует, что стоимость спорного товара составляет 1003 руб. (459руб.+544руб.), размер почтовых расходов на отправку искового заявления и претензии в адрес ответчика составил 148,40 руб. (81руб.+67,40руб.). Общая сумма судебных издержек составила 1151,4 руб.

Истцом размер судебных издержек снижен самостоятельно до 1147 руб., в связи с чем, у суда нет оснований для выхода за рамки исковых требований.

Таким образом, указанные расходы подтверждены документально, и суд признает их необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика Антоновой О.С. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Антоновой Ольге Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить частично.

Взыскать с Антоновой Ольги Сергеевны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №, № в сумме 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Антоновой Ольги Сергеевны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения) «Коржик», «Карамелька»» в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Антоновой Ольги Сергеевны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 (одна тысяча семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Антоновой Ольги Сергеевны в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» судебные издержки в размере 1147 (одна тысяча сто сорок семь) рублей 00 копеек, в том числе: 1003 рублей 00 копеек – стоимость спорного товара, 148 рублей 00 копеек – почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части иска акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к Антоновой Ольге Сергеевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Абатский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2024 года.