Решение по делу № 7У-4436/2020 от 25.05.2020

                                                                                                                           № 77-563/20

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       Санкт-Петербург                                                                  9 июля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Городкова А.В.,

судей Косицыной-Камаловой И.Р., Сазоновой Н.В.,

с участием

прокурора Евтушевского Е.Е.,

представителя потерпевшего ФИО1 - Угаровой Н.В.,

осужденного Пахмутова Д.А.,

защитника – адвоката Сурковой Н.А.,

при секретаре Деминой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего Угаровой Н.В. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2020 года в отношении

Пахмутова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не судимого.

Приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от                         4 июня 2019 года Пахмутов Д.А. осужден по:

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО11) к         3 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО12) к        3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО13) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО14) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО15) к               3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО16) к       4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО17) к            3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО18) к                   4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО3) к                4 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО1) к                   4 годам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО9 и ФИО4) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к                   3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к                4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО7) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч. 4 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО10) к              4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Пахмутову Д.А. назначено окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Пахмутова Д.А. на период до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента задержания Пахмутова Д.А.

В срок лишения свободы зачтено время нахождения Пахмутова Д.А. под домашним арестом с 21 апреля 2018 года по 14 июля 2018 года из расчёта один день содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; время нахождения Пахмутова Д.А. под домашним арестом с                15 июля 2018 года по 25 октября 2018 года - из расчёта два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы; время содержания Пахмутова Д.А. под стражей с 26 октября 2017 года по 20 апреля 2018 года и период нахождения под стражей с момента задержания по день вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

По делу разрешен гражданский иск, с Пахмутова Д.А. в счёт возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу: ФИО11 – 3 558 032 рубля; ФИО8 – 2 579 881 рубль; ФИО14 – 2 021 811 рубль; ФИО18 – 3 054 033 рубля; ФИО3 – 1 227 864 рубля; ФИО1 – 2 494 979 рублей; ФИО13 – 4 900 792 рубля; ФИО5 – 1 399 765 рублей; ФИО6 – 4 119 833 рубля; ФИО7 – 1 399 765 рублей; ФИО10 – 3 489 087 рублей; ФИО17 – 1 399 765 рублей.

За ФИО16, ФИО9, ФИО15 признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос об их размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2020 года приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июня 2019 года в отношении Пахмутова Д.А. изменён:

- в части разрешения гражданского иска о взыскании с Пахмутова Д.А. в пользу ФИО8 2 579 881 рубль отменен, производство по делу в этой части прекращено;

- в части разрешения гражданских исков, заявленных ФИО11, ФИО14, ФИО18, ФИО1, ФИО13, ФИО6, ФИО10 отменен, за ними признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос об их размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

- зачтено Пахмутову Д.А. в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 15 июля 2018 года по 25 октября 2018 года из расчёта один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Косицыной-Камаловой И.Р., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, существо возражений на кассационную жалобу, выступление представителя потерпевшего               ФИО1 - Угаровой Н.В., поддержавшей доводы жалобы, просившей судебные решения изменить, усилить назначенное Пахмутову Д.А. наказание, мнение осужденного Пахмутова Д.А. и его защитника – адвоката Сурковой Н.А., возражавших по доводам кассационной жалобы, позицию прокурора Евтушевского Е.Е., предлагавшего оставить жалобу без удовлетворения, судебные решения - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пахмутов Д.А. признан виновным и осужден за пятнадцать фактов мошенничества, то есть хищений чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 2015 по 2017 годы в г. Воркута Республики Коми во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевший ФИО1 и представитель потерпевшего ФИО2, не оспаривая фактические обстоятельства совершенных Пахмутовым Д.А. преступлений и юридическую оценку его действий, выражают несогласие с состоявшими по делу судебными решениями в части назначенного наказания, считают его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости; полагают, что суд первой инстанции необоснованно не усмотрел в действиях Пахмутова Д.А. отягчающих наказание обстоятельств, не учёл, что преступления совершены            Пахмутовым Д.А. в отношении женщин, инвалидов и детей, которые оказывали ему доверие, находились в зависимости от него; суд не принял во внимание особо активную роль Пахмутова Д.А. в совершении преступлений и по привлечению к их совершению иных лиц, в частности ФИО11; считают, что преступные действия Пахмутова Д.А. повлекли наступление тяжких последствий, выраженных в смерти некоторых потерпевших от пережитого стресса; указывают, что суд не мотивировал отсутствие оснований для назначения Пахмутову Д.А., который совершил тяжкие преступления, вину в совершении преступлений признал формально, не раскаялся, ущерб не возместил, дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы; полагают, что председательствующим судьей и судьями апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено необъективно; просят состоявшиеся судебные решения изменить, усилить назначенное Пахмутову Д.А. наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, с назначением штрафа в размере 1 000 000 рублей и ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В возражениях на кассационную жалобу осужденный Пахмутов Д.А. выражает несогласие с доводами жалобы, считает назначенное ему наказание справедливым, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Воркуты Цуман В.В. опровергает доводы жалобы, указывая на законность и справедливость приговора, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор и апелляционное определение - без изменения.

Судебная коллегия, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Выводы суда о виновности Пахмутова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, а также квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании, основаны на достаточной и убедительной совокупности доказательств, собранных по делу, тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре, и в кассационной жалобе не оспариваются.

В соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своём решении подробно изложил описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, момента окончания, формы вины, целей и последствий преступлений, мотивы принятых решений по всем вопросам.

Правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пахмутова Д.А. в содеянном им и верно квалифицировал его действия по каждому факту преступлений по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание осужденному Пахмутову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 1     ст. 62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, установленных смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Правовых оснований для признания в качестве отягчающих наказание    Пахмутова Д.А. обстоятельств – наступление тяжких последствий в результате совершения преступления; особо активная роль в совершении преступления; совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности, а также в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора, не имеется.

Что касается доводов жалобы о том, что осужденный не раскаялся в содеянном, то это обстоятельство в силу закона не может учитываться при назначении наказания.

Оснований для назначения Пахмутову Д.А. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суды первой и апелляционной инстанции не усмотрели, не находит таких и судебная коллегия.

Нарушений уголовного закона при назначении Пахмутову Д.А. наказания, не допущено.

Каких-либо новых данных, влияющих на вид и срок наказания осужденному, судебная коллегия не находит; вид и размер назначенного Пахмутову Д.А. наказания, как за каждое совершенное им преступление, так и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, судебная коллегия признаёт справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, отвечающим задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, оснований для признания назначенного Пахмутову Д.А. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и для его усиления, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о необъективном рассмотрении уголовного дела председательствующим судьей и судьями апелляционной инстанции, является несостоятельным. Материалами уголовного дела не установлено заинтересованности председательствующего судьи и судей апелляционной инстанции при его рассмотрении. Из протоколов судебного заседания, как суда первой, так и апелляционной инстанции следует, что право на заявление отводов потерпевшим и их представителям было разъяснено и в данном праве они ограничены не были. Сторонам защиты и обвинения были созданы равные условия для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений принципа состязательности сторон не допущено.

В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно            ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам потерпевшего и его представителя, в том числе аналогичным изложенным в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения. Судебная коллегия внесла в приговор соответствующие закону изменения.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего Угаровой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу потерпевшего ФИО1 и представителя потерпевшего Угаровой Натальи Владимировны на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 4 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 января 2020 года в отношении осужденного Пахмутова Дмитрия Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи