Решение по делу № 5-726/2024 от 18.07.2024

дело №5-726/2024

УИД 50RS0042-01-2023-008425-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сергиев Посад                                                                        «01» августа 2024 года

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Степанова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя С.А.В,, <данные о личности>, привлекаемого к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ИП С.А.В, совершил привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут в ходе проведения внеплановой документарной проверки на территории строительство жилищного комплекса «Белый Город» по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель С.А.В, нарушил требования пунктов 4, 4.2 статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в фактическом допуске гражданина Республики Узбекистан М.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в отсутствии разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области Российской Федерации.

В судебном заседании ИП С.А.В, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, признал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ходатайствовал о назначении наказания в виде приостановления деятельности.

Кроме признания, вина ИП С.А.В, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении №/ООКПИГ/24/ЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут на территории строительства жилищного комплекса «Белый Город» по адресу: <адрес> установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем С.А.В, требований пунктов 4, 4.2 статей 13, 13.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившийся в фактическом допуске гражданина Республики Узбекистан М.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к трудовой деятельности в отсутствии разрешения на работу либо патента действующего на территории Московской области Российской Федерации; (л.д.91);

- письменными объяснениями М.А.Х. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика по устройству каменной кладки. На работу его принял руководитель подрядной организации на территории строительства ЖК «Белый Город», где генеральным подрядчиком является ООО «ООО», который установил ему график рабочего времени, заработную плату, а также обеспечил его всем необходимым инструментом (л.д.1);

- копией паспорта иностранного гражданина М.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из которой усматривается, что последний является гражданином Республики Узбекистан (л.д.3);

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, составленным в присутствии двоих понятых: посторонних незаинтересованных в исходе дела лиц, чьи подписи, удостоверяющие факт совершения в их присутствии процессуальных действий, имеются в соответствующих графах данного протокола. Из протокола усматривается, что в ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 40 минут до 12 часов            00 минут на территории жилищного комплекса «Белый Город», расположенного по адресу: <адрес> был выявлен иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан М.А.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляющий трудовую деятельность в качестве каменщика, при отсутствии у него разрешения на работу иностранного гражданина либо патента в Российской Федерации. На фототаблице зафиксирован факт исполнения М.А.Х. трудовых обязанностей каменщика (л.д.4-5);

- письменными объяснениями Б.Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он назначен на должность начальника участка в ООО «ООО», организация в которой он работает, ведет свою деятельность в области строительства. Строительный объект расположен по адресу: <адрес> на данной территории осуществляется малоэтажное строительство, где деятельность ведет «ООО». На строительном объекте, на основании договора подряда (№ от 30.032023, заключенного с                 ООО ГК «ООО», - работы по монтажу внутриплощадочных инженерных сетей, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП С.А.В,, - работы по устройству каменной кладки, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Б.В.В,, - работы по каменной кладке). Часть работ на строительном объекте выполняют иностранные граждане из подрядных организаций. График работы строительного объекта с 08:00 по 20:00. Иностранные граждане приезжают на работу ежедневно. На каком основании иностранные граждане находятся на территории РФ и осуществляют свою трудовую деятельность, ему неизвестно (л.д.6);

- копией договора генерального подряда № на строительство объекта №/СП/ГП-1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-30);

- копией договора генерального подряда на строительство объекта №/СП/ГП-2/411-23 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-46);

- запросом ИП С.А.В, на проход сотрудников на объект строительства по адресу: <адрес> среди которых указан М.А.Х., 1971 года рождения (л.д.47-48);

- копией договора подряда на выполнение строительно-монолитных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ООО» и ИП С.А.В, (л.д.49-51);

- копией постановления Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, из которого усматривается, что иностранный гражданин – гражданин Республики Узбекистан М.А.Х. был подвергнут административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, то есть за осуществление им, как иностранным гражданином, в вышеуказанный период трудовой деятельности в качестве каменщика по устройству каменной кладки по адресу: <адрес> (л.д.97-98).

Вышеуказанные доказательства суд находит достаточными, относимыми и допустимыми, полученными без существенных нарушений требований КоАП РФ.

Оценивая в совокупности собранные доказательства по делу, суд считает, что вина ИП С.А.В, установлена и в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренный ч.4 ст.18.15 КоАП РФ по признаку привлечение к трудовой деятельности в Московской области Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, когда такие разрешения или патент требуются в соответствии с Федеральным законом.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

В соответствии с положениями ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении ИП С.А.В, наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, имущественное и финансовое положение, а также влияние назначаемого наказания на деятельность индивидуального предпринимателя.

ИП С.А.В, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность С.А.В,

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении административного наказания ИП С.А.В, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, при этом объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечении устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, что свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, и считает необходимым назначить ИП С.А.В, наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по месту фактического осуществления деятельности, поскольку назначение судом данного вида административного наказания соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ, и предупредит совершение последним новых административных правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.4.1, 18.15, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя С.А.В, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ИП С.А.В, по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес> на срок 20 (двадцать) суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению Сергиево-Посадским РОСП ГУФССП России по Московской области.

В силу ч.2 ст.31.6 КоАП РФ подача жалобы не приостанавливает исполнение данного постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 32.12 КоАП РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Разъяснить ИП С.А.В, право в соответствии с ч.3 ст.32.12 КоАП РФ ходатайствовать о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения данного административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                         (подпись)                                              Е.В. Степанова