Решение от 25.08.2016 по делу № 2-2407/2016 от 11.08.2016

Дело №2-2407/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                              25 августа 2016 года    

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Метелкина Е.В.,

при секретаре Кожемякиной Я.Л.,

с участием представителя Черномуровой А.И. - Тестова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черномуровой А.И. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате стоимости экспертизы и почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

Черномурова А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черномуровой А.И. страхового возмещения в размере 88 443,05 руб., штрафа, за несоблюдение требования потребителя в добровольном порядке в размере 44 221,52 руб., компенсации морального вреда в сумме 5000 руб., оплаты за проведение экспертизы в размере 12000 рублей и расходы на почтовые отправления в размере 258,25 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. по адресу: <адрес>, по вине водителя Ч, управлявшего транспортным средством HYUNDAI ACCENT гос.номер № произошло ДТП с участием автомобиля марки ДЭУ МАТИЗ гос.номер №, под управлением Ч, и автомобиля марки «FORD Focus» гос.номер №, принадлежащего Черномуровой А.И. В результате ДТП автомобилю Черномуровой А.И. были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Черномуровой А.И. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 88 443,05 руб. Истцом в адрес ответчика была подана претензия с оригиналом заключения ИП Ч № от ДД.ММ.ГГГГ Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом срок страховое возмещение Черномуровой А.И. не выплачено, в связи с чем, истец обратился в суд.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ Черномурова А.И. подала в суд уточненное исковые заявление, в котором просила взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу сумму страхового возмещения в размере 4 043,05 руб., неустойку в размере 14 150,88 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 44 221,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 258,25 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину.

В судебное заседание истец Черномурова А.И., будучи надлежаще извещенной о дне слушания дела, не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Черномуровой А.И. - Тестов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черномуровой А.И. сумму страхового возмещения в размере 4 043,05 руб., неустойку в размере 14 150,88 руб., штраф за несоблюдение требования потребителя в размере 44 221,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате за проведение экспертизы в размере 12 000 руб., расходы за почтовые отправления в размере 258,25 руб., а так же взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину. Суду он пояснил, что ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата в размере 84 400 рублей. Расчет неустойки произведен истцом следующим образом: период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 16 дней. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 88 443,05 руб. (сумма ущерба) х 1% = 884,43 руб. х 16 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 14 150,88 руб.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, не явился.

В письменном отзыве на иск представитель ПАО СК «Росгосстрах» Калинина А.А. просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что истец после обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, транспортное средство на осмотр не представил и обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с заключением №, согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 88 443,05 руб. Ответчиком в результате проведенного анализа документов было принято решение о выплате страхового возмещения в размере 84 400 руб. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что, в соответствии с пунктом 3.5 Методики, расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности. Учитывая, что расхождения между произведенной выплатой истцу ответчиком на восстановительный ремонт и суммой определенной независимой экспертизой менее 10 %, ПАО СК «Росгосстрах» считает, что обязательства, возложенные ФЗ «Об ОСАГО» на страховщика исполнены в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно подпункту 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

В силу п.1 и п.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при перечислении отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права, определено, что закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 14 час. 15 мин. по адресу: <адрес>, по вине водителя Ч, управлявшего транспортным средством HYUNDAI ACCENT гос.номер №, произошло ДТП с участием автомобиля марки ДЭУ МАТИЗ гос.номер № под управлением Ч, и автомобиля марки «FORD Focus» гос.номер В 723 КН 123, принадлежащего Черномуровой А.И., что подтверждается справками №, № о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия принадлежащий Черномуровой А.И. автомобиль марки «FORD Focus» гос.номер № получил механические повреждения.

Исходя из справки о дорожно-транспортном происшествии № от ДД.ММ.ГГГГг., гражданская ответственность виновника ДТП - Ч застрахована в ООО «Росгосстрах» (№, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах», ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», а ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах» было реорганизовано в ПАО СК «Росгосстрах». Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» является правопреемником ООО «Росгосстрах».

На основании п.1 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», направив заказным письмом заявление о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждено описью почтового вложения и квитанцией об отправке. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы получены представителем ответчика.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок не произвело, не организовало независимую техническую экспертизу.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах», изложенные в письменном возражении, о том, что истец после обращения в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, транспортное средство на осмотр не представил. Документов, подтверждающих направление ответчиком в адрес истца уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, получение его истцом, а также принятие ООО ПАО СК «Росгосстрах» мер к осмотру поврежденного транспортного средства в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления потерпевшего, ответчиком в суд не представлено. Таким образом, осмотр поврежденного транспортного средства не был произведен ПАО СК «Росгосстрах» в срок, установленный п. 11 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Кроме того, в соответствии с п.25 ст.12 и пп. «з» п.1 ст.14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не представление по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы, не является основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Согласно п.п.2 п.13 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Для определения фактической стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Черномурова А.И. обратилась в экспертную организацию ИП Ч

В соответствии с заключением ИП Ч № от 25.07.2016г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «FORD Focus» гос.номер №, составила 102 838,41 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составили 88 443,05 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес страховой компании - ПАО СК «Росгосстрах» претензию с оригиналом заключения ИП Ч № от 25.07.2016г., что подтверждается описью почтового вложения и квитанцией, которые получены представителем ответчика 02.08.2016г., согласно отслеживанию почтовых отправлений.

Однако ПАО СК «Росгосстрах» не произвело Черномуровой А.И. страховую выплату в установленный законом срок, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

Согласно ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей. В соответствии с п.п. «б» п.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного представителем ответчика, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило на счет истца ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 84 400 руб.

В судебном заседании представитель истца на проведении судебной экспертизы не настаивал, ходатайств от ответчика о проведении судебной экспертизы не поступало. Основываясь на выводах, изложенных в заключении независимого эксперта ИП Ч № от 25.07.2016г. об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сумма причиненного потерпевшему ущерба составляет 88 443,05 руб. С учетом произведенной ответчиком выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черномуровой А.И. суммы страхового возмещения в размере 4043,05 руб. (88 443,05 руб. - 84 400 руб.).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» была произведена частичная страховая выплата в размере 84 400 руб., то есть в добровольном порядке - до рассмотрения спора в суде.

При таких обстоятельствах, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черномуровой А.И. подлежит взысканию штраф в сумме 2021,52 руб., определяемый как 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (4043,05 руб.).

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 14 150,88 руб. Расчет неустойки произведен истцом, исходя из периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (дата нарушения обязательства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата судебного заседания). Просрочка составила 16 дней. Сумма неполученной страховой выплаты составляет 88 443,05 руб. (сумма ущерба) х 1% = 884,43 руб. х 16 дней (количество дней в нарушении обязательства) = 14 150,88 руб.

Суд считает, что расчет неустойки произведен истцом не верно.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что заявление Черномуровой А.И. о страховом случае с требованием о страховой выплате с приложением документов, предусмотренных п.3.10 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получены представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ Однако ПАО СК «Росгосстрах» осмотр поврежденного транспортного средства в установленный законом срок не произвело и страховую сумму не выплатило. В связи с чем датой нарушения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел частичную страховую выплату потерпевшему в размере 84 400 руб. Размер неустойки за каждый день просрочки составляет 1%. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 дней. Исходя из этого, размер неустойки составляет 16 804,17 руб. (88 443,05 руб. (сумма ущерба) х 1% = 884,43 х 19 дней). Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 день. Исходя из этого, размер неустойки составляет 849,03 руб. (4043,05 руб. (сумма ущерба) х 1%= 40,43 руб. х 21 день). Всего размер неустойки составляет 17 653,20 руб.

Однако, учитывая принцип соразмерности неустойки, период ненадлежащего исполнения обязательств, а так же руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что размер неустойки является завышенным и подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черномуровой А.И. неустойку в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленные требования Черномуровой А.И. о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. являются завышенными и подлежат удовлетворению в размере 1000 руб.

В соответствии с п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, расходы истца в сумме 12 000 руб. по оплате независимой технической экспертизы, произведенной до обращения в суд, относятся к убыткам и подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черномуровой А.И.

Статьей ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Черномуровой А.И. почтовые расходы в сумме 244,25 руб. (139,74 руб. + 104,51 руб.), так как указанные расходы документально подтверждены и понесены истцом в разумных пределах в связи с отказом страховщика осуществить страховую выплату.

Кроме того, на основании ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ и п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб., исходя из удовлетворенных исковых требований о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки в размере 9043,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4043,05 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2021,52 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244,25 ░░░., ░ ░░░░░ 24 308,82 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      ░.░. ░░░░░░░░