Решение по делу № 8Г-16362/2023 [88-17751/2023] от 06.07.2023

63RS0042-01-2021-004461-67

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело №88-17751/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

14 августа 2023 года                                                                               г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М.,

судей Данилина Е.М., Назейкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШАРД» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2023 года по гражданскому делу №2-354/2022 по исковому заявлению Цыганова <данные изъяты>, Тупиковой <данные изъяты>, Стрижаковой <данные изъяты> к ООО СЗ «ШАРД» о признании межевания недействительным, исключения сведений из ЕГРН,

заслушав доклад судьи Ромасловской И.М., пояснения представителя ООО СЗ «ШАРД» Бажина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно доводов жалобы Тупиковой <данные изъяты> и представителя, в том числе Стрижаковой <данные изъяты>, Цыганова <данные изъяты> - адвоката Инжеваткиной Е.М.,

установила:

истцы Цыганов А.Е., Тупикова М.А., Стрижакова О.А. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО СЗ «ШАРД», в котором, с учетом уточнений в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили признать недействительными результаты межевания по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2042, расположенного по адресу: <адрес>, КСП «<данные изъяты>» с образованием новых земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>; исключить из ЕГРН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 63<данные изъяты>; восстановить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:2042, расположенном по адресу: <адрес>, КСП «<данные изъяты>».

Решением Куйбышевского районного суда г.Самары от 26.07.2022 года в удовлетворение исковых требований Цыганова <данные изъяты>, Тупиковой <данные изъяты>, Стрижаковой <данные изъяты> к ООО «ШАРД» о признании межевания недействительным, исключения сведений из ЕГРН отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.04.2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования Цыганова <данные изъяты>, Тупиковой <данные изъяты>, Стрижаковой <данные изъяты> к ООО «ШАРД» удовлетворены.

Судом признаны недействительными работы по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2042 путём его размежевания на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>9407, <данные изъяты>:9412, <данные изъяты>:9411, <данные изъяты>:9408, <данные изъяты>:9409, <данные изъяты>:9410.

Из ЕГРН исключены сведения о вновь образованных земельных участках.

Указано, что данное решение является основанием для восстановления в ЕГРН сведений об исходном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:2042.

В кассационной жалобе представитель ООО СЗ «ШАРД» оспаривает законность апелляционного определения по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права, просит оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование своей жалобы ссылается на то, что указание что в договоре долевого участия в строительстве на спорный земельный участок, не свидетельствует о том, что у участников долевого строительства возникают на него какие-либо права. Указывает, что спорный земельный участок является смежным по отношению к земельному участку, на котором находится жилой дом, с принадлежащими истцам помещениями, следовательно, отсутствует какое-либо нарушение их прав. Кроме того, ссылается на то, что СП 82.13330.2016 «Свод правил. Благоустройство территорий. Актуализированная редакция СНиП 01.1-10-75», которое легло в основу экспертного заключения, носит рекомендательный характер и не обязателен для застройщика.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав участников процесса, судебная коллегии приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено, что Цыганову А.Е. на основании договора №291 участия в долевом строительстве, заключенного 12.12.2016 года с ООО «ШАРД» принадлежит квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Самара.

Тупиковой М.А. на основании договора №184 участия в долевом строительстве, заключенного 28.04.2016 года с ООО «ШАРД» принадлежит квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Самара.

Стрижаковой О.А. на основании договора №19 участия в долевом строительстве, заключенного 21.10.2015 года с ООО «ШАРД» принадлежит квартира <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Самара.

Строительство вышеуказанного многоквартирного дома велось ООО «ШАРД» на основании разрешения на строительство от 01.09.2015 года, выданного Главой администрации г.о. Самара, на следующих земельных участках:

- земельный участок под объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом № <данные изъяты>) площадью 2480 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:1515, по адресу: <адрес>, КСП «<данные изъяты>»;

- земельный участок под объект капитального строительства (многоквартирный жилой дом №<данные изъяты>) площадью 2452 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:1514, по адресу: <адрес>, КСП «<данные изъяты>»;

- земельный участок под благоустройство, площадью 13283 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>:2042, по адресу: <адрес>, КСП «<данные изъяты>».

30 июня 2020 года земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:2042, площадью 13283 кв.м, предназначенный под благоустройство многоквартирных жилых домов, разделен на земельные участки:

с кадастровым номером <данные изъяты>:9407, площадью 11658 кв.м, виды разрешенного использования: многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города (передан в муниципальную собственность);

с кадастровым номером <данные изъяты>:9412, площадью 73 кв.м, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (передан в муниципальную собственность);

с кадастровым номером <данные изъяты>:9411, площадью 1541 кв.м, вид разрешенного использования коммунальное обслуживание, (собственник ООО «ШАРД»).

Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:1514, на котором расположен многоквартирный жилой дом <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Самара, передан в муниципальную собственность г.о. Самара.

В соответствии с условиями договоров участия в долевом строительстве, заключенных между ООО «ШАРД» и истцами, участник долевого строительства дает письменное согласие застройщику на следующие действия: передачу земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:2042 в аренду или передачу во временное безвозмездное пользование третьим лицам или на предоставление по соглашению с другим лицом последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут), на образование из указанного земельного участка новых земельных участков любым способом, в том числе путем раздела, объединения, перераспределения или выдела, внесение изменений в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости и в ЕГРН в отношении указанного земельного участка или земельных участков, образованных из указанного земельного участка новых земельных участков любым способом, в том числе путем раздела, объединения, перераспределения или выдела.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцы указали на то, что решение о разделе земельного участка, а также выдел ответчику в собственность земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:9411, противоречит заключенным договорам о долевом участии в строительстве, поскольку договорами предусмотрено, что вышеуказанный земельный участок будет благоустроен и отнесен к придомовой территории многоквартирных домов 8 и 10. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером 63:01:0410007:2042 значительно уменьшилась площадь земельного участка, предназначенного под благоустройство территории многоквартирных домов, что привело к ухудшению комфортных условий проживания и свободного использования жителями дворовой территории общих элементов благоустройства.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», сославшись на то, что согласие собственников многоквартирного дома <данные изъяты> по ул.Осетинская в г.Самара на раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2042 получено при заключении договоров об участии в долевом строительстве, что земельные участки под многоквартирными домами в муниципальном городском округе формируются в соответствии с положениями специального законодательства, не предусматривающего правила о формировании земельного участка исходя исключительно из фактического пользования и согласования границ со смежными землепользователями, что действия ответчика в части постановки на кадастровый учет спорного земельного участка на основании межевого плана, составленного по результатам кадастровых работ, истцами не обжаловалось, а также, что истцами не представлено доказательств в подтверждение того, что в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2042 нарушаются требования градостроительных нормативов, противопожарной безопасности, санитарных разрывов между зданиями и иных норм, обеспечивающих нормальные условия проживания и пребывания граждан в многоквартирном доме, и, что межевание земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2042 проведено в нарушение действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования Тупиковой М.А., Цыганова А.Е., Стрижаковой О.А. удовлетворению не подлежат.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы по ходатайству представителя истцов судом апелляционной инстанции по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства».

Согласно заключению экспертов ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» от 11.01.2023 года №1, проектная документация («Жилого дома района «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районе г.о. Самара. 8 квартал. 2В микрорайон. Многоквартирный жилой дом №3» Раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка» 2015 год) содержит приложение 1 «Расчет площадок общего пользования различного назначения для жилой застройки», согласно которому проектом предусмотрены следующие площадки для домов 8 и 10: для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 610 кв.м; для отдыха взрослых - 108 кв.м; для занятия физкультурой - 1090 кв.м; для хозяйственных целей - 75 кв.м; для выгула собак - 55 кв.м.

Ведомость площадок Разбивочного плана М 1:500 «Схемы планировочной организации земельного участка» описывает их характеристики (номера позиций, наименование, количество, площадь).

В соответствии с описанием, содержащимся в п.3.2.2. Схема планировочной организации земельного участка Положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации от 25.06.2015 года №77-1-4-0876-15, благоустройство многоквартирного жилого дома 3 включает устройство проездов, стоянок, тротуаров, отмостки с твердым покрытием, устройство необходимых площадок, укладку бортового камня, размещение сертифицированных малых архитектурных форм (скамья, урна, мусороконтейнеры, оборудование площадок). Озеленение территории выполняется устройством газонов, посадкой деревьев и кустарников.

В этом же пункте положительного заключения, приведены: расчет потребности в площадках, который выполнен на стадии разработки проекта планировки территории района «<данные изъяты>» в Куйбышевском районе г.о. Самара. Потребность в площадках для 2-х домов 2 и 3 (население 860 чел.) определена согласно табл. 2 п. 2.13 СНиП 2.07.01.89*; технико-экономические показатели (Таблица 2), согласно которым площадь благоустройства (твердые покрытия и озеленение) составляет 1509 кв.м.

Согласно п.6.2. (Выводы о соответствии технической части проектной документации Положительного заключения не государственной экспертизы проектной документации №) Раздел «Схема планировочной организации земельного участка» соответствует требованиям технических регламентов.

Таким образом, Положительное заключение проектной документации подтверждает соответствие проектных решений, в том числе по благоустройству, требованиям технических регламентов. При этом расчеты приведены в совокупности для домов 8 и 10. Предусмотренные проектом элементы благоустройства определены только в графической части проекта планировочной организации земельного участка.

На Разбивочном плане «Схемы планировочной организации земельного участка» графически нанесены элементы благоустройства, расположенные в непосредственной близости к многоквартирному жилому дому <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> (строительный №3): площадка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 3 шт.; площадка для отдыха взрослых - 3 шт.; площадка для сушки белья - 1 шт.; гостевая автостоянка на 1 машино-место; площадка для мусороконтейнеров - 2 шт.

Кроме того, на территории размещения площадок для игр и отдыха жильцов предусмотрено:

1. Озеленение территории (План озеленения территории «Схемы планировочной организации земельного участка»): посадка высокорастущих деревьев; посадка кустарников в группы; устройство двух рядной «живой изгороди».

2. Расстановка малых архитектурных форм (План расстановки малых архитектурных форм «Схемы планировочной организации земельного участка»): скамья - 6 шт.; урна - 3 шт.; качели - 3 шт.; песочный дворик - 3 шт.; горка - 3 шт.; переносная качалка - 3 шт.; качалка на пружине - 3 шт.

При нанесении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9411 на Разбивочный план «Схемы планировочной организации земельного участка» проектной документации видно, что большая часть элементов благоустройства дома <данные изъяты> расположена в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:9411.

В материалах дела находится Разбивочный план «Схемы планировочной организации земельного участка», который согласно штампа пересогласован Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара. В верхней части штампа есть надпись: «№10 от 12.01.2017 года».

Если совместить границы благоустройства жилого дома <данные изъяты> из Разбивочного плана, пересогласованного Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара, с границами земельного участка <данные изъяты>:9411 видно, что они совпадают.

Согласно пересогласованному Разбивочному плану, элементы благоустройства располагаются на территории у жилого многоквартирного дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты>, а у дома <данные изъяты> территория под благоустройство не предусмотрена.

Если сравнить количество площадок и их площади из Разбивочного плана проектной документации с количеством площадок и их площадью пересогласованного Разбивочного плана, очевидны уменьшения данных показателей.

Кроме того, потребность в площадках для 2-х домов 8 и 10 (население 860 чел.) определена согласно табл. 2 п. 2.13 СНиП 2.07.01.89*, а расчет в их потребности отражен в Положительном заключении негосударственной экспертизы проектной документации от 25.06.2015 года №77-1-4-0876-15.

Таким образом, существуют расхождения в количестве и площади площадок в сторону уменьшения в пересогласованном Разбивочном плане 2017 года, по сравнению с Положительным заключением проектной документации 2015 года.

Эксперт не может дать однозначную оценку сведениям, содержащимся в пересогласованном Разбивочном плане 2017 года по следующим причинам:

1) Разбивочный план пересрогласован при условии выполнения ТУ 23-2014 (штамп Департамента городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара), которые в материалах дела отсутствуют;

2) В штампе Разбивочного плана (в правом нижнем углу) указан код 0001-15-ПЗУ, тогда как проектная документация дома <данные изъяты> имеет код 0002-15-ПЗУ, а код 0001-15-ПЗУ соответствует проектной документации дома <данные изъяты>

Таким образом, отсутствует информация о внесении изменений в проект в части благоустройства, в том числе в расчет потребности площадок, что не позволяет оценить данный документ на соответствие требованиям технических регламентов.

Для установления фактического расположения объектов (элементов) благоустройства экспертами осуществлен выезд на местность. По результатам осмотра и проведения геодезической съемки установлено следующее.

На земельных участках <данные изъяты>:9409 и <данные изъяты>:9410 размещены не капитальные сооружения - Уличные киоски для автоматической продажи питьевой воды;

На земельном участке <данные изъяты>:9408 расположена трансформаторная подстанция;

3. Земельный участок <данные изъяты>:9412 является пешеходной дорожкой к набережной;

4. Доступ к земельному участку <данные изъяты>:9411 не был предоставлен, т.к. он расположен на территории, огороженной забором. Границы данного участка (по сведениям ЕГРН) по направлению с севера на запад и с севера на юг практически совпадают с огороженной территорией. У западной границы забора размещена парковка автомобильного транспорта, на месте расположения части площадок для игр детей и отдыха взрослых, согласно разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации. У северо-западной границы расположена площадка для мусороконтейнеров ТБО.

Элементов (объектов) благоустройства в виде площадок для игр детей, занятием физкультурой, сушки белья и выгула собак у дома <данные изъяты> не обнаружено.

5. Элементы (объекты) благоустройства в виде площадок расположены в северо-восточной части земельного участка <данные изъяты>:9407, непосредственно у жилого дома <данные изъяты>, а именно: площадка для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 1 шт., площадью 276 кв.м; площадка для занятия физкультурой - 2 шт., площадью 260 кв.м и 318 кв.м; площадка для сушки белья - 1 шт., площадью 34 кв.м.

Между площадками уложена тротуарная плитка, рядом с площадками расположены скамейки и урны, имеется освещение и растительность.

В связи с изложенным, в рамках ответа на первый вопрос экспертами сделан вывод о том, что согласно разделу 2 «Схема планировочной организации земельного участка» проектной документации «Жилой дом района «<данные изъяты>» в <данные изъяты> районе г.о. Самара. 8 квартал. 2В микрорайон. Многоквартирный жилой дом №3» на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:9411, образованным после раздела земельного участка <данные изъяты>:2042 были предусмотрены следующие элементы благоустройства: часть площадок для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 3 шт.; часть площадок для отдыха взрослых - 3 шт.; площадка для сушки белья - 1 шт.; часть площадки для мусороконтейнеров - 1 шт.

При этом Разбивочный план, пересогласованный Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара 12.01.2017 года не является документом о внесении изменений в проект, в связи с чем, экспертом не оценивается.

В рамках исследования по второму вопросу - соответствие требованиям градостроительного законодательства и нормам СНиП РФ проектной документации 2015 года были проведены в ходе экспертизы, что подтверждено Положительным заключением негосударственной экспертизы проектной документации №77-1-4-0876-15.

Учитывая, что в данном вопросе судом не отражен период определения размера (площади) земельного участка необходимого для благоустройства в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, норм СП (СНиП РФ), экспертом проведены исследования по состоянию на январь 2017 года (пересогласование Разбивочного плана Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара) и на декабрь 2022 года.

1. По состоянию на 2017 год.

Согласно Постановлению Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61 (ред. от 20.12.2016) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара», максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка с видом разрешенного использования «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)» составлял 32.6%. Таким образом, для выполнения данного показателя площадь всего земельного участка под строительство жилых домов 8 и 10 должна была составлять не менее 9276.1 кв.м, так как суммарная площадь застройки непосредственно под жилыми домами 8 и 10 по сведениям ЕГРН (графическая часть) составляет 3024 кв.м (1513 кв.м под домом 8 и 1511 кв.м под домом 10).

На момент изменения благоустройства придомовых территорий жилых домов 8 и 10 Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара в январе 2017 года, обеспечение жилья площадками для игр и отдыха населения, спортивными и хозяйственными площадками, действовала редакция СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с п.7.5 которой общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, должна быть не менее 10% общей площади квартала (микрорайона) жилой зоны, что составляет 927.6 кв.м.

При этом размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий не менее, м: для игр детей дошкольного и младшего школьного возраста - 12; для отдыха взрослого населения - 10; для занятий физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик*) - 10 - 40; для хозяйственных целей - 20; для выгула собак - 40.

Согласно п.7.4 СП 42.13330.2011 площадь озелененной территории квартала (микрорайона) многоквартирной застройки жилой зоны (без учета участков школ и детских дошкольных учреждений) должна составлять, как правило, не менее 25% площади территории квартала, что составляет 2319 кв.м.

Таким образом, по состоянию на 2017 год размер земельного участка для благоустройства многоквартирных жилых домов 8 и 10 должен составлять 3246.6 кв.м (927.6 + 2319).

СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», в соответствии с которым была разработана проектная документация, утратил силу с 01.07.2015 года.

2. По состоянию на 2022 год.

Согласно Постановлению Самарской Городской Думы от 26.04.2001 года №61 (ред. от 06.10.2022) «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа Самара», максимальный процент застройки составляет 40%. Таким образом, для выполнения данного показателя площадь всего земельного участка под строительство жилых домов 8 и 10 должна составлять не менее 7560 кв.м, так как суммарная площадь застройки непосредственно под жилыми домами 8 и 10 по сведениям ЕГРН (графическая часть) составляет 3024 кв.м (1513 кв.м под домом 8 и 1511 кв.м под домом 10). Общая площадь территории, занимаемой площадками для игр детей, отдыха взрослого населения и занятий физкультурой, должна быть не менее 10% общей площади квартала (микрорайона) жилой зоны, что составляет 756 кв.м.

Площадь озелененной территории квартала (микрорайона) многоквартирной застройки жилой зоны должна составлять, как правило, не менее 25% площади территории квартала, что составляет 1890 кв.м.

Таким образом, по состоянию на 2022 год размер земельного участка для благоустройства многоквартирных жилых домов 8 и 10 должен составлять 2646 кв.м (756 + 1890).

Кроме требований градостроительного законодательства, к элементам благоустройства установлены требования, отраженные в СП 476.1325800.2020. Свод правил. «Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов» (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 24.01.2020 года №33/пр, далее СП 476.1325800.2020) и СП 42.13330.2016 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр) (ред. от 31.05.2022). Согласно п.7.29 СП 476.1325800.2020 расчет площади приватной придомовой территории участка группы жилой (смешанной жилой) застройки следует выполнять в соответствии с показателями минимальной обеспеченности элементами придомовой территории, приведенными в таблице 7.1 (или согласно региональным и местным нормативам градостроительного проектирования).

В связи с изложенным, в рамках ответа на второй вопрос экспертами сделан вывод о том, что в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, норм СП (СНиП РФ) размер (площадь) земельного участка, необходимого для благоустройства многоквартирных жилых домов 8 и 10 по ул.<данные изъяты> <данные изъяты> района, микрорайон «<данные изъяты>» г.Самара, должен составлять: по состоянию на 2017 год - 3246.6 кв.м; по состоянию на 2022 год - 3010 кв.м.

В настоящее время данные площадки расположены на внутридомовой территории жилого дома <данные изъяты> размер которой составляет 4800 кв.м, что превышает вышеуказанный показатель в таблице.

В рамках ответа на третий вопрос экспертами сделан вывод л том, что в соответствии с требованиями градостроительного законодательства, норм СП (СНиП РФ) размер (площадь) земельного участка, необходимого для благоустройства многоквартирного жилого <адрес>, микрорайон «Волгарь» <адрес>, должен составлять: по состоянию на 2017 год - 1622.3 кв.м; по состоянию на 2022 год - 1505 кв.м.

При недостатке площади для размещения в полном объеме обязательных элементов благоустройства на приватной придомовой территории допускается их размещение на территории общего пользования с учетом пешеходной доступности от входных групп зданий до данных объектов не более 100 м.

По результатам осмотра на местности, расстояние от входных групп жилого <адрес> до площадок, расположенных на внутридомовой территории жилого <адрес>, пешеходная доступность составляет 207 и 159 метров.

Кроме того, согласно п.7.5 СП 42.13330.2016 размещение площадок необходимо предусматривать на расстоянии от окон жилых и общественных зданий, м, не менее: детские игровые - 10; для отдыха взрослого населения - 8; для занятий физкультурой (в зависимости от шумовых характеристик) - 10 - 40; для выгула собак - 40; для стоянки автомобилей по 11.34.

Фактически, с учетом установленных п.7.5 СП 42.13330.2016, территория пригодная для размещения элементов благоустройства составляет 800 кв.м, которая в настоящее время занята проездом и парковкой автомобильного транспорта. В рамках ответа на четвертый вопрос эксперты пришли к выводу о том, что площадь прилегающей территории к жилому многоквартирному дому <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> г.Самара, необходимая для его обслуживания должна составлять: по состоянию на январь 2017 года - 4052.1 кв.м; по состоянию на декабрь 2022 года - 7139.5 кв.м.

Оценивая заключение землеустроительной экспертизы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заключение, подготовленное экспертами ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства», в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, учитывая выводы землеустроительной экспертизы, исходил из того, что ООО СЗ «ШАРД», являлось собственником земельных участков: с кадастровым номером <данные изъяты>:1514, площадью 2452 кв.м; с кадастровым номером <данные изъяты>:1515, площадью 2480 кв.м; с кадастровым номером <данные изъяты>:2042, площадью 13283 кв.м. Многоквартирные дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Самара построены ООО «ШАРД» на основании разрешения на строительство от 01.09.2015 года, выданного Главой администрации г.о. Самара, на вышеуказанных земельных участках. Фактически многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1515. Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Самара возведен в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:1514. Многоквартирный жилой дом <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Самара введен в эксплуатацию 30.12.2016 года на основании соответствующего разрешения №, выданного Министерством строительства Самарской области. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:2042, с видом разрешенного использования: многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города, согласно проектной документации предполагался для озеленения и размещения на нём элементов благоустройства для вышеуказанных жилых домов. Между тем, ООО СЗ «ШАРД» после исполнения условий договоров долевого участия в строительстве по передаче в собственность истцов обусловленных квартир, в одностороннем порядке 30.06.2020 года осуществил раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2042 на следующие земельные участки: с кадастровым номером <данные изъяты>:9407, площадью 11658 кв.м, виды разрешенного использования: многоквартирные дома свыше 5 этажей за пределами исторической части города (передан в муниципальную собственность); с кадастровым номером <данные изъяты>:9408, площадью 4 кв.м (собственник ООО СЗ «ШАРД»); с кадастровым номером <данные изъяты>:9409, площадью 3 кв.м (собственник ООО СЗ «ШАРД»); с кадастровым номером <данные изъяты>:9410, площадью 4 кв.м (собственник ООО СЗ «ШАРД»); с кадастровым номером <данные изъяты>9411, площадью 1541 кв.м, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (собственник ООО СЗ «ШАРД»); с кадастровым номером <данные изъяты>:9412, площадью 73 кв.м, вид разрешенного использования: коммунальное обслуживание (передан в муниципальную собственность).

Суд апелляционной инстанции указал, что исходя из выводов экспертного заключения ООО «Самарский центр геодезии и землеустройства» судебной коллегий установлено, что в связи с вышеуказанными действиями ООО СЗ «ШАРД» по разделу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2042, многоквартирный жилой дом <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Самара фактически лишен территории благоустройства, которая была предусмотрена проектной документацией, при этом территория, предназначенная для благоустройства, находящаяся напротив многоквартирного жилого дома <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Самара, расположена за пределами допустимой пешей доступности. Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вышеуказанные односторонние действия ООО СЗ «ШАРД» являются недобросовестными, и привели к нарушению прав истцов на наличие прилегающий к дому 10 территории благоустройства в соответствии с действующими нормативами и утвержденной в установленном законом порядке проектной документацией. Разработка после введения жилого дома <данные изъяты> в эксплуатацию Разбивочного плана «Схемы планировочной организации земельного участка», которым изменены параметры территории благоустройства вышеуказанных жилых домов 8 и 10, с учётом фактических установленных по делу обстоятельств, не может служить основанием для признания вышеуказанных действий ООО СЗ «ШАРД» как добросовестных и соответствующих положениям возникших перед истцами обязательств. При этом, защита прав истцов, в данном случае невозможна без возвращения земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>:2042 в исходное состояние, путём восстановления в ЕГРН сведений о данном участке, и, соответственно, аннулирования из ЕГРН сведений о вновь образованных земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. Восстановление в ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:2042 позволит истцам в дальнейшем реализовать права на благоустройство прилегающей к дому 10 территории.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что ссылка в договоре долевого участия в строительстве на спорный земельный участок, не свидетельствует о том, что у участников долевого строительства возникают на него какие-либо права, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в виду нижеследующего.

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

По смыслу приведенной правовой нормы объектами долевого строительства являются многоквартирные дома и иные объекты недвижимости.

При этом у участников долевого строительства, объектом которого являются многоквартирные дома, возникает право собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно подп.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:2042 изначально находился в собственности застройщика ООО СЗ «ШАРД», на нем лежала обязанность не только по передаче гражданам в единоличную собственность построенных помещений в многоквартирных домах, но и по передаче в общую долевую собственность земельных участков, сформированных по правилам подп.4 п.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник-застройщик был не вправе распоряжаться землей в той части, в которой должны быть сформированы земельные участки под многоквартирными домами.

Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции многоквартирный жилой дом <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в г.Самара фактически лишен территории благоустройства, которая была предусмотрена проектной документацией.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением судебной экспертизы, так как те СНиП, которыми руководствовались эксперты, носят рекомендательный характер, и застройщик может ими руководствоваться по своему добровольному усмотрению, не влекут отмену апелляционного определения, поскольку выводы экспертов основаны на анализе проектной документации, получившей Положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации от 25.06.2015 года №77-1-4-0876-15.

Доводы кассационной жалобы о том, что апелляционное определение принято в отношении прав третьих лиц, не привлеченных к участию в деле в качестве ответчика, не влекут отмену состоявшегося апелляционного определения, поскольку Администрация г.о. Самара привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем не была возможности обосновывать свою позицию и приводить свои доводы по существу спора.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции оставил неразрешенным вопрос о правах ООО СЗ «ШАРД» или муниципалитета на восстановленный земельный участок, не влекут отмену состоявшегося апелляционного определения, поскольку не свидетельствуют о необоснованности выводов суда апелляционной инстанции о недействительности работ по разделу спорного земельного участка, а вопрос о правах тех или иных лиц на спорный земельный участок должен разрешаться в ином процессе, с учетом положений ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Наличие существенных нарушений норм процессуального права, дающих основание для пересмотра судебного акта в кассационном порядке, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции, исходя из полномочий, указанных в п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеет оснований для пересмотра вынесенных судебных постановлений.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ШАРД» - без удовлетворения.

Председательствующий                     И.М. Ромасловская

Судьи                                          Е.М. Данилин

Н.А. Назейкина