Решение по делу № 2а-2689/2018 от 14.11.2017

Дело № 2а- 2689/2018     06 февраля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Карсаковой Н.Г.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков по доверенности старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Арсентьевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Полищука Александра Анатольевича к исполняющему обязанности прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локотковой А.А., прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга, прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

21.10.2017 года Полищуком А.А. на имя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга направлена жалоба на противоправное бездействие главного врача СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» (л.д. 6-8).

31.10.2017 года в адрес административного истца Прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга направлено уведомление о направлении по подведомственности для проведения проверки в порядке ведомственного контроля обращение Полищука А.А. по вопросу несогласия с действиями должностных лиц СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» председателю Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга, в части несогласия с результатами ранее проведенных проверок прокуратурой Калининского района Санкт-Петербурга в Прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга, за подписью и.о. прокурора района Локотковой А.А. (л.д. 9).

Полищук А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия административных ответчиков незаконными; обязать административных ответчиков рассмотреть жалобу административного истца от 21.10.2017 года в пределах своей компетенции и полномочий и направить административному истцу ответ по существу.

В обоснование заявленных требований указывает, что 21.10.2017 года прокурору Приморского района Санкт-Петербурга административным истцом направлена жалоба на противоправное бездействие главного врача СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова», отказавшегося удостоверить доверенность матери административного истца – ФИО5, пациентки указанной больницы, на ведение ее дел в судах и иных органах и организациях. В жалобе подробно изложено правовое обоснование противоправности такого поведения. Также в жалобе содержалась просьба внести представления главному врачу СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» об устранении допущенного злоупотребления и предостережении о недопустимости подобного рода правонарушений. Указывает, что письмом и.о. прокурора Приморского района Санкт-Петербурга А.А. Локотковой от 31.10.2017 года административному истцу сообщено о переадресовке жалобы административного истца с приложениями: председателю Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга в части несогласия с поведением главного врача, прокурору Калининского района Санкт-Петербурга в части несогласия с ранее проведенными проверками. При этом о предмете ранее произведенных проверках прокуратуры Калининского района и их результатах административному истцу ничего не известно. Считает, что действия административных ответчиков в части переадресовки жалобы председателю Комитета по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга не соответствует ст. 10 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.1996 года № 59-ФЗ, поскольку Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга не уполномочен вносить представления об устранении правонарушений и предостерегать об их недопущении впредь. Осуществленная переадресовка жалобы в порядке ведомственного контроля не освобождает административных ответчиков от исполнения обязанностей, предусмотренных ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и принятия решений в рамках собственной исключительной компетенции и полномочий.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил (л.д. 52).

Представитель административных ответчиков по доверенности старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Арсентьева С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержала ранее представленные возражения на административное исковое заявление (л.д. 34-36).

Судом протокольным определением, с учетом мнения представителя административных ответчиков, из числа заинтересованных лиц исключена Прокуратура Калининского района Санкт-Петербурга.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании ст. 226 КАС РФ, с учетом мнения представителя административных ответчиков, административное дело рассматривалось в отсутствие административного истца.

Выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих урегулированы главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При этом согласно требованиям ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (часть 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Порядок рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45.

Настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации (п.1.1).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2017 Полищук А.А. обратился в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просил внести представление главному врачу СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова» об устранении допущенного злоупотребления, выразившегося:

- в обязании матери административного истца, находящейся на лечении в. СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова», в отсутствие сына (юриста) – административного истца подписать согласие с объяснением о праве последней воспользоваться услугами нотариуса для оформления доверенности на имя сына – административного истца, для представления ее интересов при рассмотрении дел в судах;

- в отказе заместителя главного врача дать административному истцу объяснения по поводу отказа в удостоверении доверенности матери административного истца;- в отказе главного врача удостоверить доверенность на представление административным истцом интересов его матери – ФИО5

Кроме того, в указанной жалобе административным истцом указывалось на бездействие прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга (укрывательство преступлений) по поводу неоднократного публичного и демонстративного распространения сведений о поставленном административному истцу диагнозе, осуществленное медицинскими работниками с целью воспрепятствования в осуществлении профессиональной юридической деятельности, что доводило административного истца до реактивных психозов (тяжкий вред здоровью) и мыслям о самоубийстве.

Также в представленной жалобе административным истцом указано на нарушение прав матери административного истца - ФИО10 на территории Калининского района Санкт-Петербурга (л.д. 6-8).

Согласно частям 1 и 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона.

В пункте 3 статьи 5 Закона N 59-ФЗ закреплено право гражданина получать уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45, предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1); обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

31.10.2017 обращение Полищука А.А., со ссылкой на ч.3 ст. 8 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга направлено в Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга и прокуратуру Калининского района Санкт-Петербурга для рассмотрения в рамках компетенции и для проведения проверки по доводам, изложенным в обращении (л.д. 9).

При осуществлении надзора за исполнением законов согласно части 2 статьи 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

В соответствии с п. 1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 года № 1070 «О Комитете по здравоохранению» Комитет является органом, уполномоченным на осуществление функций и полномочий учредителя находящихся в его ведении государственных бюджетных учреждений Санкт-Петербурга, государственных казенных учреждений Санкт-Петербурга, а также автономных учреждений, созданных на базе имущества, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - автономные учреждения). Комитет является органом, уполномоченным на осуществление государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в пределах своей компетенции (п.1.3-2).

Согласно п. 3.22 указанного Постановления Комитет в установленном порядке осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности в подведомственных Комитету учреждениях.

Порядок проведения ведомственного контроля установлен Приказом Минздрава Российской Федерации от 21.12.2012 года № 1340н.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» соблюдение прав пациента является одним из показателей качества оказания медицинской помощи.

Как следует из п.14 приложения к Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.12.2013 года № 1070, Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение здравоохранения "Городская психиатрическая больница N 3 имени И.И.Скворцова-Степанова" является медицинским учреждением, подведомственным Комитету по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Поскольку обращение Полищука А.А. от 21.10.2017 года, поступившее в прокуратуру Приморского района Санкт-Петербурга 26.10.2017 года, содержало данные, указывающие на возможное ущемление прав пациента ФИО5 – матери административного истца, проходящей лечение в СПб ГКУЗ «Городская психиатрическая больница № 3 им. И.И. Скворцова-Степанова», а также ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей сотрудниками указанного медицинского учреждения при реализации ее прав как пациента и иные доводы, касающиеся ее лечения, обращение было перенаправлено за подписью и.о. прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локотковой А.А. по подведомственности в Комитет по здравоохранению Санкт-Петербурга.

Поскольку в жалобе от 21.10.2017 года Полищуком А.А. также указывалось на нарушение прав ФИО5 на территории Калининского района Санкт-Петербурга (принудительная госпитализация в связи с жалобами на некачественное оказание стоматологической помощи в стоматологической поликлинике № 30 Калининского района Санкт-Петербурга), а также приводились доводы о неполучении процессуальных решений и бездействии прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга, копия его обращения была направлена по территориальности прокурору Калининского района Санкт-Петербурга (в соответствии с территориальным принципом организации органов прокуратуры г. Санкт-Петербурга).

Таким образом направление указанного обращения Полищука А.А. в Комитет по здравоохранению Правительства Санкт-Петербурга для проведения проверки в порядке ведомственного контроля и прокурору Калининского района Санкт-Петербурга для проведения проверки соответствует положениям ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

На обращение Полищук А.А. от 21.10.2017 года, зарегистрированное в прокуратуре района 26.10.2017 года, прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга в адрес административного истца 31.10.2017 года направлено уведомление за исходящим № 3961ж-17 за подписью и.о. прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локотковой А.А., то есть с соблюдением 7-дневного срока, предусмотренного ч.4 ст. 11 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции.

При этом судом отклоняется довод административного истца о бездействии прокурора, так как последний исполнил свои обязанности по рассмотрению обращения и предпринял необходимые меры по проверке изложенных фактов в достаточном для этого объеме путем направления 31 октября 2017 года обращения в компетентные органы для дальнейшего рассмотрения и принятия решения с последующим уведомлением заявителя, что соответствует требованиям ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с абз. 3 ч. 3 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 настоящего Федерального закона, в том числе вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями ч. 2 и 3 ст. 22 Закона "О прокуратуре Российской Федерации", действующим законодательство не предусмотрена и в силу положений ст. 5 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" запрещена.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что прокурор самостоятельно принимает решения по осуществлению своих полномочий, которые определяются им исходя из объективно подтвержденных результатов последующего рассмотрения обращения.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что прокуратурой Приморского района Санкт-Петербурга соблюден порядок и сроки, установленные действующим законодательством, при рассмотрении обращения административного истца, нарушения прав последнего действиями административных ответчиков не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административных исковых требований Полищука Александра Анатольевича к исполняющему обязанности прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Локотковой А.А., прокуратуре Приморского района Санкт-Петербурга, прокуратуре города Санкт-Петербурга о признании действий незаконными и обязании совершить определенные действия, отказать.

    Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 г.