Решение по делу № 2-7863/2023 от 19.09.2023

Решение изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года

№ 2-7863/2023

50RS0035-01-2023-009207-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2023 года                                                 г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов,

Установил:

<данные изъяты>» (далее - истец) обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6 (как к наследникам ФИО2) и просили взыскать в переделах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №, а также судебное расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (далее – заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик обязательства по договору не исполняет, платежи по кредиту не вносит, образовалась задолженность, которую в связи со смертью заемщика просят взыскать с наследников – ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец - <данные изъяты>», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель по доверенности ФИО14 в судебное заседания явилась, с иском не согласна, представив возражения, пояснив, что, когда они ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО4 обратились в <данные изъяты> за разъяснениями, им сообщили, что данный кредит застрахован, однако письменного ответа они до сих пор не получили. Также просит применить последствия пропуска срока исковой давности (л.д.55).

Ответчик – ФИО5 в судебное заседания явился, поддерживает доводы представителя ФИО14

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Третье лицо – <данные изъяты> представитель в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому между ФИО2 и <данные изъяты> заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании «Правил страхования заемщиков кредитов». Договор страхования выдан на руки в день заключения. Застрахованный в полном объеме оплатил страховую премию. В рамках указанного договора, застрахованы жизнь и здоровье, а не риск непогашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты>» поступило заявление на страховую выплату по факту смерти ФИО2 В нарушение условий страхования в комплекте документов отсутствовали документы, подтверждающие причину смерти ФИО2 <данные изъяты>» письмом сообщило о необходимости предоставления на обозрение страховщика необходимые документы. Однако, документы необходимые для осуществления страховой выплаты не предоставлены, оснований для страховой выплаты в настоящий момент не имеется, так как согласно условиям договора страхования есть исключения из страхового покрытия, при котором событие не может быть признано страховым случаем. Таким образом, судить является ли наступившее событие страховым случаем, не представляется возможным, так как причины смерти неизвестны. Поскольку необходимые документы для страховой выплаты отсутствуют, обязательств <данные изъяты>» в соответствии со ст. 328 ГК РФ не наступило (л.д.77-78).

Суд, огласив иск, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 (далее – заёмщик) заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-31).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика. Задолженность ФИО2 перед банком не погашена.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО10 совершил кражу банковской карты у покойного ФИО2 Потерпевшими по данному уголовному делу признаны ФИО6, ФИО5, ФИО3 и ФИО4 ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.62-70).

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, ФИО10 наказание смягчено на основании ч. 1 ст. 62 УК РФ до ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 71-72).

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно ответу на запрос от нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №, истребованного судом, усматривается, что имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, с заявлениями о принятии наследства после смерти умершего заемщика – ФИО2, обратились ФИО14, действующая от имени матери умершего– ФИО6 и от имени сына умершего – ФИО4, ФИО12, действующая от имени сына умершего – ФИО5, а также обратилась с заявлением – ФИО3 – жена умершего (л.д.52).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> <адрес> (л.д.73).

ФИО4, ФИО5, ФИО6 – все наследники к имуществу умершего ФИО2

Таким образом, наследники фактически принявшие наследство, в силу статей 323, 1175 ГК РФ, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Представителем ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено и подтверждается материалами, что ФИО14 в ноябре ДД.ММ.ГГГГ уведомила <данные изъяты> о том, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38).

Суд считает возможным применить срок исковой давности, поскольку истец узнал и уведомлен о смерти заёмщика в ДД.ММ.ГГГГ тогда как исковое заявление направлено в суд только в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с момента, когда истцу стало или должно было стать известно о нарушении своего права.

Доказательств, подтверждающих уважительную причину пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

     В соответствии с ч.2 ст. 199 ГПК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

     Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований <данные изъяты>» к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий                                                 Н.Н. Питукина