Решение от 14.05.2024 по делу № 33-849/2024 от 15.04.2024

Судья Жбанова О.В.

Дело УИД № 60RS0001-01-2016-004149-67

Производство № 2-10/2017 № 33-849/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Псков

Псковский областной суд в составе председательствующего судьи Ефимовой С.Ю., при секретаре Максимовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу Крайновой Н.А. на определение Псковского городского суда от 28 февраля 2024 года об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения Псковского городского суда от 31.03.201717,

УСТАНОВИЛ:

Крайнова Н.А. обратилась в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Псковского городского суда Псковской области от 31.03.2017 по гражданскому делу № 2-10/2017 в части обязания Крылова В.О. передать ей имущество: одну стелу круговой полировки <данные изъяты> из черного гранита размером <данные изъяты>, одну стелу круговой полировки <данные изъяты> из черного гранита размером <данные изъяты>, 11 цветочниц размером <данные изъяты> из черного гранита, боковой полировки, путем выплаты ей денежной компенсации за данное имущество в размере 431300 рублей, взыскании расходов по копированию документов в сумме 865 рублей.

В дополнение указала, что (дд.мм.гг.) ее представитель Рощина Е.С. была готова принять от должника две монолитные гранитные цветочницы из черного гранита размером <данные изъяты> и вывезти их (дд.мм.гг.), но судебный пристав-исполнитель Степанова Н.В. отказалась указать в акте приема-передачи дату вывоза цветочниц и оставила их на хранение Крылову В.О. в счет погашения долга, несмотря на то, что ранее ему была передана на хранение стела <данные изъяты> размером <данные изъяты>, в связи с чем с данными действиями судебного пристава-исполнителя она не согласна.

Заинтересованное лицо Крылов В.О. представил возражения относительно изменения способа и порядка исполнения решения суда, поскольку (дд.мм.гг.) заключил договор с ООО «Карельская гранитная компания» на изготовление и поставку монолитных гранитных цветочниц из черного гранита, размером <данные изъяты>, две из которых (дд.мм.гг.) представитель взыскателя Рощина Е.С. отказалась принимать. В связи с чем, учитывая наличие задолженностей у Крайновой Н.А. перед иными взыскателями, данные стелы судебным приставом-исполнителем Степановой Н.В. были арестованы и оставлены ему на хранение, ввиду отсутствия в службе судебных приставов склада для хранения. Данные цветочницы находятся в магазине по адресу: <****>. Оставшиеся 9 цветочниц будут изготовлены и переданы до конца (дд.мм.гг.), в связи с чем возможность исполнения решения суда не утрачена.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Степанова Н.В. какой-либо позиции по заявлению не представила.

Определением Псковского городского суда от 28.02.2024 года в удовлетворении заявления Крайновой Н.А. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Крайнова Н.А. подала частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, удовлетворив заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного решения, поскольку исполнительное производство не окончено, исполнено частично. Полагала, что имущество Крайновой Н.А., которое до сих пор не передано Крыловым В.О., давно утрачено.

Крылов В.О. представил возражения на частную жалобу, в которых указал на обоснованность и законность определения суда.

На основании ч. 3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Псковского городского суда Псковской области от 31.03.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 27.06.2019, исковые требования ИП Крайновой Н.А. к Крылову В.О. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично, у Крылова В.О. истребовано принадлежащее ИП Крайновой Н.А. имущество и на него возложена обязанность передать ИП Крайновой Н.А., принадлежащее ей имущество, находящееся по адресу: <****>, в том числе, одну стелу круговой полировки <данные изъяты> из черного гранита размером <данные изъяты>, одну стелу круговой полировки <данные изъяты> из черного гранита размером <данные изъяты>, цветочницы <данные изъяты> в количестве 11 штук.

На основании исполнительного листа № 2-10/2017, выданного Псковским городским судом Псковской области, (дд.мм.гг.) в отношении должника Крылова В.О. в пользу взыскателя Крайновой Н.А. возбуждено исполнительное производство № (****), которому в дальнейшем был присвоен номер № (****).

В ходе проведения исполнительских действий судебным приставом-исполнителем был составлен акт о совершении исполнительных действий, должнику выдвинуто требование о передаче взыскателю имущества в трехдневный срок, затем срок передачи имущества был продлен. В связи с неисполнение требования судебного пристава-исполнителя должником было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

(дд.мм.гг.) должником взыскателю часть имущества, определенного решением суда, передана.

(дд.мм.гг.) постановлением судебного пристава-исполнителя объявлен розыск имущества должника – цветочниц размером <данные изъяты> в количестве 11 штук, стелы размером <данные изъяты> в количестве 1 штуки, стел размером <данные изъяты> в количестве 3 штук.

В адрес должника неоднократно были направлены требования об обязании передать взыскателю имущество, определенное решением суда.

(дд.мм.гг.), (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) взыскатель и ее представитель отказывались принять от должника имущество, указав, что оно не соответствует имуществу, указанному в исполнительном документе.

Решением Псковского городского суда от 14.01.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 28.03.2019, Крайновой Н.А. в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех действий, направленных на исполнение судебного акта, отказано.

Решением Псковского городского суда от 13.05.2019, вступившим в законную силу, Крайновой Н.А. в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении судебного акта, снова отказано.

Определением Псковского городского суда от 01.08.2019 Крылову В.О. в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № (****) отказано, поскольку часть имущества взыскателю не передана.

Определением Псковского городского суда от 05.08.2019, вступившим в законную силу, Крайновой Н.А. отказано в удовлетворении заявления об изменении способа исполнения решения Псковского городского суд от 31.03.2017 в связи с не предоставлением доказательств, препятствующих исполнению решения суда.

Решением Псковского городского суда от 14.11.2019 Крайновой Н.А. отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении действий по истребованию и передаче части имущества взыскателю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 12.03.2020 решение Псковского городского суда от 14.11.2019 отменено, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству в части истребования и передаче взыскателю Крайновой Н.А. - стелы <данные изъяты> в количестве 3 штук, цветочниц размерами <данные изъяты> в количестве 11 штук, стелы размером <данные изъяты> в количестве 1 штуки.

Согласно указанному апелляционному определению, в соответствии со спецификацией, составленной самим Крыловым В.О., разделены цветочницы (брусы гранитные) с указанием их размеров и цветочницы размерами <данные изъяты> в количестве 11 штук, а так же определены размеры стел, подлежащих истребованию у должника в пользу Крайновой Н.А.

Определением Псковского городского суда от 14.12.2020 судебному приставу-исполнителю отказано в принятии заявления об изменении способа исполнения решения Псковского городского суд от 31.03.2017, а определением Псковского городского суда от 09.06.2021 судебному приставу-исполнителю отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства № (****), поскольку часть имущества взыскателю не передана.

08.02.2022 определением Псковского городского суда исполнительное производство № (****) прекращено, в связи с отказом взыскателя принимать имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 05.05.2022 определение Псковского городского суда от 08.02.2022 отменено, в удовлетворении заявления судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства отказано.

Судом апелляционной инстанции указано на обоснованность позиции Крайновой Н.А. о несоответствии передаваемого должником имущества решению суда, поскольку Крылов В.О. обязан передать Крайновой Н.А. в счет исполнения судебного решения стелу круговой полировки «тюльпан», размером <данные изъяты> - 1 шт., стелы круговой полировки <данные изъяты> размером <данные изъяты> - 3 шт., цветочницы (монолитные) размером <данные изъяты> - 11 шт.

В ходе исполнительного производства должник Крылов В.О. заявил о готовности передать взыскателю стелу круговой полировки <данные изъяты> размером <данные изъяты> стелы <данные изъяты> размером <данные изъяты> – 3 шт., цветочницы (монолитные) размером <данные изъяты> – 11 шт., в подтверждение чего представил фотографии изделий.

Актом о совершении исполнительных действий от (дд.мм.гг.) установлено, что Крылов В.О. был готов передать взыскателю вышеуказанное имущество, но Крайнова Н.А. на совершение исполнительных действий не явилась. В письменном виде сообщила, что забирать имущество, представленное Крыловым В.О., отказывается, поскольку он пытается ей передать одну цементную цветочницу, которая предметом исполнения не является.

(дд.мм.гг.) Крылов В.О. привлечен к административной ответственности за неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа.

Согласно акту о совершении исполнительских действий от (дд.мм.гг.) Крайнова Н.А. снова отказалась принимать от Крылова В.О. имущество, в связи с его несоответствием решению суда.

(дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) Крайнова Н.А. была уведомлена судебным приставом-исполнителем о совершении исполнительских действий (дд.мм.гг.) и (дд.мм.гг.) соответственно, однако взыскатель в указанные даты на совершение исполнительских действий не явилась, в связи с чем судебный пристав-исполнитель пришел к выводу об уклонении взыскателя от получения имущества и обратился в суд с настоящим заявлением.

(дд.мм.гг.) должником переданы, а взыскателем приняты в счет исполнения судебного решения: стела круговой полировки <данные изъяты> размером <данные изъяты> - 1 шт., стелы круговой полировки <данные изъяты> размером <данные изъяты> - 3 шт., о чем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества. При этом, по договоренности сторон стела круговой полировки «тюльпан», размером <данные изъяты> в количестве 1 шт., оставлена должнику взыскателем в счет погашения долга перед Крыловым В.О. по иному исполнительному производству.

От принятия цементных цветочниц, размером (дд.мм.гг.) в количестве 11 шт. Крайнова Н.А. вновь отказалась, ввиду их несоответствия решению суда.

Определением Псковского городского суда Псковской области от 06.06.2023 в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району УФССП России по Псковской области Кузнецовой В.В. о прекращении исполнительного производства № (****) от (дд.мм.гг.) отказано по тем основаниям, что должником не переданы взыскателю цветочницы (монолитные) из черного гранита размером <данные изъяты> в количестве 11 штук.

Апелляционным определением Псковского областного суда от 07.09.2023 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26.12.2023, данное определение оставлено без изменения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что решение суда не исполнено только в части передачи цветочниц, и учитывая, что исполнительное производство не прекращено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры к исполнению судебного решения и возможность его исполнения в данной части не утрачена.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа положений ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

При этом изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вопреки доводам частной жалобы, оснований для изменения способа и порядка решения суда не утрачена, поскольку как следует из материалов дела должник предпринимает все возможные меры к его исполнению и имеется реальная возможность передачи Крайновой Н.А. спорных цветочниц.

Так, исходя из представленного в материалы дела акта приема-передачи имущества, (дд.мм.гг.) судебным приставом была осуществлена попытка передачи имущества: двух монолитных цветочниц из черного гранита двусторонней полировки размером 100х50х8. Однако представитель Крайновой Н.А. – Рощина Е.С. принимать данные цветочницы отказалась, будучи не согласной с действиями пристава-исполнителя по оставлению цветочниц на хранение Крылову В.О., поскольку в отношении Крайновой Н.А. имеются на исполнении другие исполнительные производства, по которым она является должником.

Также в соответствии с актом приема-передачи имущества от (дд.мм.гг.) судебным приставом-исполнителем Степановой Н.В. была предпринята попытка передачи монолитных гранитных цветочниц из черного гранита размером <данные изъяты> двусторонней полировки в количестве 11 штук, однако Крайнова Н.А. отказалась принимать данное имущество, указав, что цена цветочниц выставлена по состоянию на 2015 год, 5 цветников не соответствовали образцам.

В подтверждение данных обстоятельств, в материалы дела представлены фотографии передаваемых монолитных цветочниц из черного гранита двусторонней полировки.

Тем же днем судебным приставом-исполнителем Степановой Н.В. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документы невозможно, ввиду того, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

На основании указанных обстоятельств, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по г.Пскову и Псковскому району Степановой Н.В. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от (дд.мм.гг.).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что доводы Крайновой Н.А. о невозможности исполнения решения суда о передаче имущества в натуре не соответствуют действительности и не нашел оснований для изменения способа исполнения решения суда путем взыскания с должника стоимости подлежащего передаче имущества, имеющегося в наличии.

В целом доводы жалобы повторяют позицию Крайновой Н.А. в суде первой инстанции, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению, поскольку не относятся к предмету рассматриваемого дела. При этом, Крайнова Н.А. не лишена возможности обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что не установлено наличия уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, выводы суда мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░