Решение по делу № 2-272/2024 от 09.01.2024

11RS0016-01-2024-000021-11

дело №2-272/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Выльгорт 30 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Яборова И. В. к администрации сельского поселения «Шошка», Корнышеву Н. Б. о признании действий незаконными, признании договора аренды земельного участка заключенным на определенный срок, признании недействительным договора аренды земельного участка,

установил:

Яборов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации СП «Шошка» о признании действий по отказу во внесении в договор №15/07-05 от 15.07.2021 изменений в части срока аренды земельного участка незаконными, признании договора аренды №15/07-05 от 15.07.2021 земельного участка с кадастровым номером № заключенным на 3 года, то есть до 14.07.2024. В обоснование требований указано, что вышеуказанный договор был заключен на срок с 15.07.2021 по 14.07.2022, однако, установление такого срока, по мнению истца, является незаконным, поскольку в силу абз. 1 ст. 9 Федерального закона №101-ФЗ минимальный срок на который может быть заключен договор аренды составляет 3 года и не может быть изменен арендатором или арендодателем. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что администрацией сельского поселения не предпринимались действия по уведомлению истца об освобождении земельного участка и окончании срока действия договора аренды, истец продолжал осуществлять на участке сельскохозяйственную деятельность, а обращение истца по вопросу внесения изменений в договор в части срока аренды оставлено без удовлетворения, Яборов И.В. обратился в суд с настоящим иском.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 27.02.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Корнышев Н.Б.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 14.05.2024 к производству приняты уточненные исковые требования истца, которые в окончательном виде сформулированы как требования к администрации СП «Шошка», Корнышеву Н.Б. о признании действий по отказу во внесении в договор №15/07-05 от 15.07.2021 изменений в части срока аренды земельного участка незаконными, признании договора аренды №15/07-05 от 15.07.2021 земельного участка с кадастровым номером № заключенным на 3 года до 14.07.2024, признании недействительным договора аренды земельного участка №02/10-1 от 02.10.2023, заключенного между администрацией СП «Шошка» и Корнышевым Н.Б. Изменен процессуальный статус Корнышева Н.Б. с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика.

Истец Яборов И.В. и его представитель Яборова М.А., допущенная к участию в деле в качестве представителя истца по устному ходатайству последнего, в судебном заседании требования поддержали в полном объеме. Дополнительно указали, что правоотношения по предоставлению истцу спорного земельного участка должны регулироваться Федеральным законом №101-ФЗ, в котором установлен минимальный срок, на который возможно предоставить в аренду земельный участок, а равно администрация не могла заключить с истцом договор на срок менее, чем три года. Также полагали, что администрация сельского поселения не могла заключить договор аренды спорного участка с Корнышевым Н.Б., поскольку участок фактически находился в пользовании истца и на основании положений Федеральным законом №101-ФЗ на тот момент земельный участок находился в аренде у истца. Представитель также пояснила, что спорный земельный участок предоставлен для огородничества. Кроме того, представителем указано, что только 08.09.2023 истцу была направлена форма заявления, а 12.09.2023 уже подано Корнышевым Н.Б. заявление на предоставление участка и истцу сообщено о том, что участок предоставлен другому лицу.

Законный представитель ответчика администрации СП «Шошка» Черноусова Н.Н. в судебном заседании с требованиями не согласилась по доводам, изложенным в отзыве, дополнительно указав, что органом местного самоуправления истцу было направлено заявление о заключении нового договора аренды, однако истцом данное заявление предоставлено не было.

Ответчик Корнышев Н.Б. в судебном заседании удовлетворению требований возражал, полагал, что основания для признания недействительным договора аренды земельного участка, заключенного с ним, не имеется.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материалы надзорного производства №1208ж-2023, №7-935/2023, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу положений ст. 17, 18 Конституции РФ право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Гарантируя государственную, в том числе судебную защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов судебной защиты прав, относится защита гражданских прав путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу указанных статей способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Само по себе право на судебную защиту предусмотрено как в случае нарушения субъективного права, так и в случае создания угрозы такого нарушения.

В судебном заседании установлено, что 15.07.2021 между администрацией СП «Шошка» и Яборовым И.В. заключен договор аренды земельного участка №15/07-5, по условиям которого последнему на праве аренды предоставлен в пользование земельный участок площадью 2015 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, - вид разрешенного использования – сельскохозяйственные угодья.

Согласно п. 1.3 договора срок аренды установлен с 15.07.2021 по 14.07.2022.

В силу п. 1.6 договора участок предоставляется для ведения огородничества.

На день рассмотрения настоящего спора в установленном порядке зарегистрировано право аренды на вышеуказанный земельный участок за Корнышевым Н.Б.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Яборов И.В. ссылался на то, что договор аренды земельного участка в силу закона должен был быть заключен не менее чем на 3 года, и с учетом того, что после истечения срока действия договора истец продолжал пользоваться земельным участком, а орган местного самоуправления не предпринимал мер к возврату участка, находил действия администрации по заключению договора аренды спорного земельного участка на меньший срок и предоставлению земельного участка Корнышеву Н.Б. незаконными.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу п.2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в том числе земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 данной статьи граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При отсутствии в совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ земельный участок предоставляется гражданам без проведения торгов для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

В силу п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства для собственных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с подп. 11 и 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 12 настоящего пункта; на срок не более чем пять лет в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества.

При этом, в силу п. 12 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ при заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов срок этого договора устанавливается по выбору арендатора с учетом ограничений, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи

В силу п. 3 ст. 9 Федерального закона №101-ФЗ договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от трех до сорока девяти лет, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом. Для сенокошения и выпаса скота договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок до пяти лет.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено заключение договора на срок не менее 3-х лет в случае предоставления земельного участка для сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В силу пункта 1 статьи 78 названного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйствования и промыслов.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» действие данного Федерального закона не распространяется на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в соответствии с разрешенным использованием которых предусматриваются ведение дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичная норма содержится в пункте 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что пункт 6 этой статьи не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, сооружениями.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 1 сентября 2014 г. №540, действовавшему ранее, земли сельскохозяйственного назначения предназначены для ведения сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, Сенокошение (1.19), выпас сельскохозяйственных животных (1.20) являются видами сельскохозяйственного использования земельных участков. Ведение огородничества (13.1) является самостоятельным видом разрешенного использования земельных участков и не включается в содержание такого вида как сельскохозяйственное использование.

Таким образом, на земельные участки, предоставленные в целях осуществления огородничества положения Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и подп. 11 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, предусматривающие предоставление земельных участков в аренду на срок не менее 3-х лет, не распространяются.

В рассматриваемом случае для таких земельных участков применяются положения подп. 12 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки, предоставленные в целях осуществления огородничества, могут быть предоставлены в аренду на срок не более 5 лет. При этом, минимальный императивный срок, на который может быть заключен такой договор, указанной нормой не предусмотрен.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом и его представителем, в заявлении Яборова И.В. от 29.06.2021 о предоставлении в аренду спорного земельного участка с кадастровым номером № в качестве основания предоставления земельного участка указан подп. 19 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, то есть в целях осуществления сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества, или в случае предоставления участка, расположенного за границами населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

При этом из данного заявления следует, что оно подано Яборовым И.В. как физическим лицом с желаемым сроком аренды 11 месяцев.

Как указывалось ранее, в соответствии с условиями заключенного Яборовым И.В. договора аренды в отношении спорного земельного участка, последний предоставлен в целях осуществления огородничества.

Учитывая вышеуказанные положения законодательства, принимая во внимание, что спорный земельный участок был предоставлен истцу для целей огородничества, администрацией сельского поселения обоснованно предоставлен спорный земельный участок в аренду сроком на 11 месяцев.

Доводы истца и его представителя об обратном, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

При этом предоставленное истцом в обоснование своих требований письмо Управления Росреестра по Республике Коми №07-009236/23 от 31.10.2023, в котором содержатся выводы о незаконности установления срока аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в 11 месяцев, не может повлиять на выводы суда, поскольку в рассматриваемом случае изложенные в нем выводы и разъяснения правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеют. Необходимо отметить, что данное письмо не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными.

Учитывая изложенное, оснований для признания действий администрации сельского поселения в части заключения с истцом договора аренды спорного земельного участка на срок менее трех лет и признании договора аренды №15/07-5 от 15.07.2021 заключенным на три года, у суда не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования в данной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 4 ст.39.6 Земельного кодекса РФ гражданин и юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка при условии подачи заявления о заключении нового договора аренды такого участка до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды.

При этом, в силу п. 14 разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №73 от 17.11.2011 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды», права, предоставленные лицу, пользующемуся имуществом по договору аренды, не прошедшему государственную регистрацию не могут быть противопоставлены им третьим лицам. В частности, такое лицо не имеет преимущественного права на заключение договора на новый срок.

Согласно ч. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как указывалось ранее, договор аренды №15/07-5 от 15.07.2021 был заключен с Яборовым И.В. на срок до 14.07.2022.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что право аренды истца на спорный земельный участок не регистрировалось с учетом срока, на который был заключен договор.

Учитывая вышеуказанные положения закона и разъяснения, истец был вправе заключить новый договор аренды в отношении спорного земельного участка при условии подачи заявления до дня истечения срока действия ранее заключенного договора. А в случае несоблюдения указанного условия, преимущественное право на заключение нового договора у истца отсутствовало.

В ходе рассмотрения дела установлено, что заявление о предоставлении спорного земельного участка истцу на новый срок подано им лишь 15.09.2023, то есть по истечении срока действия договора №15/07-5 от 15.07.2021, спустя более года со дня истечения срока его действия.

Из материалов дела следует, что заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка Корнышевым Н.Б. подано в администрацию сельского поселения 12.09.2023.

Постановлением администрации СП «Шошка» №10/42 от 02.10.2023 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в аренду Корнышеву Н.Б.

Между администрацией СП «Шошка» и Корнышевым Н.Б. 02.10.2023 заключен договор аренды спорного земельного участка №02/10-1.

Учитывая, что истцом заявление о заключении нового договора аренды спорного земельного участка подано по истечении срока действия ранее заключенного с ним договора, принимая во внимание, что Корнышевым Н.Б. заявление о предоставлении данного земельного участка в аренду подано ранее, чем Яборовым И.В., оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка №02/10-1 от 02.10.2023, заключенного между администрацией сельского поселения «Шошка» и Корнышевым Н.Б., у суда не имеется, в связи с чем, требования истца в данной части также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Яборова И. В. (паспорт №) к администрации сельского поселения «Шошка» (ИНН 1109007687), Корнышеву Н. Б. (паспорт №) о признании действий по отказу во внесении в договор №15/07-05 от 15 июля 2021 года изменений в части срока аренды земельного участка незаконными, признании договора аренды №15/07-05 от 15 июля 2021 года земельного участка с кадастровым номером № заключенным на 3 года и признании недействительным договора аренды земельного участка №02/10-1 от 2 октября 2023 года, заключенного между администрацией СП «Шошка» и Корнышевым Н. Б., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 6 июня 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская