Решение по делу № 12-19/2022 от 09.02.2022

УИД: 05RS0023-01-2022-000301-82 № 12-19/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2022 года г. Кизилюрт.

    Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев жалобу Магомедова Г.М. на постановление инспектора ДПС УГИБДД РФ по РД в г. Махачкале о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд поступила жалоба Магомедова Г.М. на постановление инспектора ДПС УГИБДД РФ по РД в г. Махачкале о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", усматривается, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Так как место совершения правонарушения является территория Кировского района города Махачкалы, юрисдикция должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление (инспектор ДПС УГИБДД МВД по РД в г. Махачкале) распространяется на территорию г. Махачкалы, жалоба подсудна суду по месту совершения административного правонарушения и рассмотрения дела, то есть Кировскому районному суду г. Махачкалы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.1, 30.2, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Магомедова Г.М. на постановление инспектора ДПС УГИБДД РФ по РД по Г. Махачкала о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, передать для рассмотрения по месту рассмотрения дела об административном правонарушении в Кировский районный суд г. Махачкалы.

Судья