Решение по делу № 2-2609/2021 от 07.09.2021

Копия

дело № 2-2609/2021

№ 24RS0024-01-2021-004470-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 декабря 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Михайловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Савченко Т. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Савченко Т.В., просив расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 812,40 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также 9 656,25 рублей расходы по уплате государственной пошлины, ввиду того, что ответчиком не исполняются обязательства по указанному кредитному договору, а именно по его оплате.

Представитель истца ПАО Сбербанк - Козик А.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, указав, что не возражает о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик Савченко Т.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком, а также по месту регистрации по данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила, от получения судебного извещения уклонилась. Неполучение ответчиком судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 20 ГК РФ, признав надлежащим извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствии истца.

Исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 307, 309, 314 ГК РФ, обязательства, вытекающие из договора должны исполняться в срок, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Савченко Т. В. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставляет ответчику 80 000 рублей, под 19,9 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца. Акцептом со стороны Кредитора будет являться зачисление суммы Кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования. Заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями кредитного договора и графиком платежей, ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами, а также одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 6 индивидуальных условий кредитного договора) в сумме 4 067,76 рублей.

Согласно п.12 индивидуальных условий кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом суммы задолженности, проверенным судом, выпиской из лицевого счета ответчика, согласно которым сумма задолженности ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 812,40 рублей, из которых: 65 559,45 рублей – просроченный основной долг, 34 127,72 рублей – просроченные проценты, 21 178,97 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 946,26 рублей – неустойка за просроченные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 02.08.2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 07.04.2021 года о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 92368294, расходов по уплате государственной пошлины на основании ст. 129 ГПК РФ – поступившего от должника возражения относительно исполнения судебного приказа.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, в связи с чем задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 812,40 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ к заявленным суммам неустоек, суд не усматривает, так как их размер соразмерен последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и Савченко Т.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 9 656,25 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с Савченко Т.В. в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 9 656,25 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Савченко Т. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО Сбербанк и Савченко Т. В. – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Савченко Т. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122 812,40 рублей, в том числе 65 559,45 рублей – просроченная ссудная задолженность, 34 127,72 рублей – просроченные проценты за кредит, 21 178,97 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 1 946,26 рублей – неустойка за просроченные проценты, а также возврат государственной пошлины в размере 9 656,25 рублей, а всего 132 468,65 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Канский городской суд Красноярского края в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.С. Дмитриенко

Дата изготовления мотивированного заочного решения: 01 декабря 2021 год