Решение по делу № 2-850/2015 от 04.12.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года <адрес>

Заводской районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО13 к Комитету имущественных и земельных отношений мэрии <адрес> о признании права общей долевой собственности на земельный участок в порядке приватизации земли,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО11 обратились в суд с иском к КИЗО мэрии <адрес>, в котором просят признать право общей долевой собственности на земельный участок под принадлежащим им домовладением по адресу: <адрес>, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0326017:79 в долях: за ФИО2 – 1/6 долю, за ФИО3 – 1/3 долю, за ШамиловойАмнат – 1/2 долю в порядке бесплатной приватизации земли по ст.3 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».

В назначенном по делу судебном заседании явившийся ФИО2, также представляющий ФИО3 и ФИО12 по доверенностям со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на заявленных исковых требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, обстоятельства, указанные в иске подтвердил, дополнительно пояснив, что домовладение по указанному адресу принадлежит истцам на праве общей долевой собственности в указанных долях, их права зарегистрированы в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР в установленном порядке, участок под их домовладением давно сформирован, границы согласованы с соседями и городской администрацией, поэтому участку присвоен кадастровый номер и на него также имеется кадастровый план. Истцы обращались в мэрию <адрес> с заявлением о приватизации земельного участка, так как к ним из префектуры <адрес> поступали требования об оформлении прав на землю. В целях оформления прав на занимаемый участок домовладения по рекомендации сотрудников Управления Росреестра по ЧР истцы обратились с совместным заявлением №Ш-888 от ДД.ММ.ГГГГ в КИЗО мэрии <адрес> для передачи земельного участка в их общую долевую собственность в порядке бесплатной приватизации, так как ранее в приватизации земли не участвовали. Ответом и.о. председателя КИЗО мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м истцам в приватизации участка было отказано со ссылкой на то, что общая площадью участка, расположенного под их домовладением, превышает установленные нормы. При этом в указанном ответе сделана ссылка на решение Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности <адрес>, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории <адрес>», которым якобы установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельный участком, предоставляемых гражданам (для индивидуального строительства от 0.03 га до 0.06 га). Истцы полагают, что им отказали необоснованно и незаконно, так как в действительности действующим законодательством каких-либо ограничений в размере подлежащего передаче в собственность земельного участка под находящимися на нем жилыми домами не предусмотрено, передаваться должен фактически занимаемый земельный участок.

Явившаяся в судебное заседание представитель ответчика КИЗО мэрии <адрес>ФИО6, действующая по доверенности со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО11 не признала, но письменных возражений на иск и доказательств в опровержение исковых требований не представила, признала, что действующим законодательством действительно не предусмотрено ограничений в площади ранее предоставленного земельного участка, фактически находящегося в пользовании собственников жилых домов, а также признала, что срок рассмотрения заявления истцов о передаче им в долевую собственность занимаемого участка под домовладением был нарушен, такие заявления должны рассматриваться в течение месяца, а их заявление №Ш-888 от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено только ДД.ММ.ГГГГ, что представитель ответчика объяснила большим объемом поступающих в КИЗО мэрииг.Грозного заявлений. При этом представитель ответчика согласилась с тем, что истцы имеют право на получение фактически занимаемого ими земельного участка под домовладением в общую долевую собственность, но просила отказать истцам в удовлетворении их требований, полагая, что для оформления своих прав они должны повторно обратиться в КИЗО мэрии <адрес> с заявлением о приватизации участка для повторной проверки их документов юридическим отделом КИЗО.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об отложении не просил, каких-либо ходатайств или возражений против исковых требований не представил, в связи с чем с согласия представителей сторон дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО11 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит домовладение № по <адрес>, в том числе: ФИО2 принадлежит 1/ 6 доля домовладения на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована за ним в Управлении Росреестра по ЧР с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; ШамиловойАмнат принадлежит 1/ 2 доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована за ней в Управлении Росреестра по ЧР с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 принадлежит 1/ 3 доля домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, которая зарегистрирована за ней в Управлении Росреестра по ЧР с выдачей свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Права истцов на указанное домовладение и входящие в его состав жилые дома и надворные постройки никем, в том числе ответчиком не оспариваются, они зарегистрированы в ЕГРП Управления Росреестра по ЧР в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью 800 (+/- 10) кв.м., находящемуся под домовладением истцов по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, в филиале федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по ЧР присвоен кадастровый № с указанием даты внесения номера в государственный кадастр недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально данный земельный участок был выделен Исполнительным комитетом <адрес> Совета депутатов трудящихся, согласно выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянным сроком пользования, под индивидуальное жилищное строительство.

Согласно пункта 4.1 решения Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках имеют право на приобретение этих земельных участков в собственность за исключением случаев, установленных законодательством.

Подпунктом 7 ч.1 ст.39.5 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

Пунктом 4 статьи 3 Закона №137-ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (с изменениями и дополнениями) установлено, что гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Пунктом 7 той же статьи установлено, что со дня введения в действие ЗК РФ приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

ФИО11 право на 1/2 долю в общей долевой собственности на домовладение перешло в порядке наследования по закону после ФИО7-М., которому она ранее принадлежала на основании договора купли-продажи, удостоверенного госнотариусом Старопромысловского нотариального округа ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ Р№, ФИО3 ее право на 1/3 долю в общей долевой собственности на домовладение перешло также по наследству после ФИО9, которому она принадлежала на основании свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 долю жилого дома, удостоверенного ФИО10 государственным нотариусом 2-й Грозненской государственной нотариальной конторы от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО2 получил свою долю в праве собственности на домовладение в порядке приватизации доли в жилом доме. Поэтому истцы вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено их домовладение, в тех же долях, в которых им принадлежит это домовладение, тем более, что они подавали об этом общее, согласованное между ними, заявление, а участок на момент обращения был сформирован и поставлен на кадастр, не ограничен и не изъят из оборота.

Поскольку право истцов на земельный участок при домовладении производно от права на этот участок его предыдущих владельцев, то к ним фактически перешло право постоянного (бессрочного) пользования всем земельным участком, на котором расположено домовладение, право на его использование перешло к ФИО11 и ФИО3 от их наследодателей, а к ФИО2 вместе с приватизацией жилого помещения (1/6 доли домовладения), и, соответственно, право на приобретение его в собственность, без ограничения предельными размерами.

Таким образом, ни Земельным кодексом РФ и вводным законом к нему, ни решением Совета депутатов <адрес>, ни законом ЧР не предусмотрено ограничение в размере земельного участка, расположенного под жилым домом, принадлежащем гражданам РФ для целей бесплатной приватизации такого участка. Поэтому отказ ответчика, содержащийся в ответе и.о. председателя КИЗО мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №м, со ссылкой на превышение максимальных размеров предоставления участков не соответствует положениям действующего законодательства, так как такие ограничения могут касаться лишь вновь предоставляемых участков, а спорный участок уже давно находится в фактическом пользовании у истцов, сформирован, поставлен на кадастр, и споров по границам со смежными пользователями не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО11 следует удовлетворить и признать за ними право общей долевой собственности на занимаемый ими земельный участок пропорционально их долям в праве общей собственности на домовладение, расположенное на этом земельном участке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать право общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ЧР, <адрес>, общей площадью 800 кв.м. с кадастровым номером 20:17:0326017:79 в долях: за ФИО2 – на 1/6 долю, за ФИО3 – на 1/3 долю, за ШамиловойАмнат – на 1/2 долю.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через Заводской районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В Мормыло

Копия верна:

Судья

Секретарь