Решение по делу № 2-131/2018 от 18.01.2018

№2-131/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Голышманово 14 марта 2018 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Ю.Н.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием истца Петухова С.Б.,

представителя истца Петухова С.Б. – Крамарчук В.А., действующего на основании доверенности от 23.11.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петухова СБ к Зайнуллину ЭР об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Петухов С.Б. обратился в суд с иском к Зайнуллину Э.Р. об освобождении от ареста и отмене запрета на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <номер>. Требования мотивированы тем, что 30 августа 2015 года между Петуховым С.Б. и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, оплата стоимости автомобиля произведена полностью, автомобиль перешел в собственность истца. Данный автомобиль был приобретен ФИО2 02.01.2014 года в г. Ноябрьске у Зайнуллина Э.Р., поставлен на учет. При постановке на учет истец узнал, что на автомобиль судебными приставами по г. Ноябрьск наложен запрет на регистрационные действия по нескольким исполнительным производствам в отношении Зайнуллина Э.Р., возбужденным в период с 06.06.2014 г. по 05.08.2017 г., при этом автомобиль с 2014 года находился в собственности ФИО2, а с 30.08.2015 года находится в собственности истца в р.п.Голышманово. На обращение истца к судебным приставам в г. Ноябрьск получен отказ на снятие ограничений, в связи с чем, истец не может зарегистрировать право собственности на автомобиль, чем нарушаются его права как собственника, поэтому обратился в суд.

В судебном заседании истец Петухов С.Б. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца Крамарчук В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные Петуховым С.Б. требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчику Зайнуллину Э.Р. по месту регистрации, указанному в исковом заявлении, направлялись копия искового заявления с повесткой о явке в судебное заседание, которые были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.40, 44, 57-58, 69, 102-104), а также телеграмма, которая была возвращена в суд с отметкой «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является» (л.д. 77, 96). По информации отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Ноябрьску ответчик зарегистрирован по данному адресу, с регистрационного учета по указанному месту жительства не снимался (л.д.100-101). Данные обстоятельства расцениваются судом как надлежащее уведомление. Зайнуллин Э.Р. уважительных причин своей неявки в суд не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении (л.д., 41, 43, 53-56, 68, 76,97, 106-107).

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г. Ноябрьск Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.108, 110).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.233 ГК РФ).

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что 30.08.2015г. между Петуховым СБ и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.121), что подтверждается копией паспорта транспортного средства <адрес> (л.д.8-9).

Прежним собственником (владельцем) автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, согласно свидетельства о регистрации <номер> <номер>, являлся ФИО2 (л.д.10-11), что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, полученной по запросу суда (л.д.80-81).

Согласно представленных документов отделом судебных приставов по г. Ноябрьск Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа, полученных по запросу суда, в отношении должника Зайнуллина Э.Р. возбуждены исполнительные производства: в пользу взыскателя Сбербанк России ОАО <номер> от 06.06.2014г.; в пользу взыскателя ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» <номер> от 25.08.2015г.; в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 5 по ЯНАО <номер> от 04.07.2017г. (л.д.88-90, 93, 111-118).

21.10.2014 года судебным приставом-исполнителем УФССП России по ЯНАО ОСП по г. Ноябрьск было вынесено постановление о запрете регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN <номер>, г/н <номер> (л.д.91-92).

Также, 28.08.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN <номер>, г/н <номер> (л.д.119-120).

Кроме того, 05.08.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ноябрьску было вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении, в том числе, транспортного средства <данные изъяты> г.в., VIN <номер>, г/н <номер> (л.д.94-95).

Запрет регистрационных действий в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN: <номер>, также подтверждается результатами проверок транспортного средства через официальный сайт Госавтоинспекции (л.д.12-14), карточками АМТС, находящегося под ограничением (л.д.82-85).

На обращение Петухова С.Б. к руководителю отдела судебных приставов по г. Ноябрьск Федеральной службы судебных приставов Ямало-Ненецкого автономного округа о снятии наложенных ограничений на осуществление регистрационных действий с принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> г. выпуска, VIN <номер>, получен отказ (л.д.15-17, 63-64).

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Частью 1 ст. 119 вышеуказанного закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из смысла приведенных норм вытекает, что право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является только то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве (или затрагивающее интерес истца таким образом), которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Согласно п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства с момента государственной регистрации закон не предусматривает.

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что собственником данного автомобиля с 14.01.2014 года является ФИО2, а постановление судебного пристава-исполнителя УФССП России по ЯНАО о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Зайнуллину Э.Р., было вынесено 21.10.2014 года, то есть при вынесении данного постановления Зайнуллин Э.Р. не был уже собственником указанного транспортного средства. Принимая во внимание вышеизложенное, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для включения наложения запрета регистрационных действия в отношении спорного транспортного.

Таким образом, судом установлено, что автомобиль был приобретен истцом, передан ему, у истца возникло право собственности на указанный автомобиль, в связи с чем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, надлежит освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <номер>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петухова СБ– удовлетворить.

Освободить от ареста и отменить запрет на регистрационные действия на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: <номер>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2018 года.

Председательствующий Ю.Н. Шустова