Решение от 09.04.2024 по делу № 2-782/2024 от 20.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 г.     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Наумовой Е.А.

при секретаре Цыбиной Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скопинцева Александра Валерьевича к Чинниковой Светлане Александровне о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

    Скопинцев А.В. обратился в суд с иском к Чинниковой С.А. о взыскании задолженности по арендной плате, просит взыскать с Чинниковой С.А. аренду плату (основной долг) в размере 105 000 рублей, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков уплаты арендной платы в размере 50 505 рублей, неустойку за просрочку возврата имущества в размере 31 000 рублей, компенсацию расходов на ремонт помещения в размере 162 656, 50 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 692 рубля, по тем основаниям, что по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договора аренды нежилого помещения торгового назначения по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 50,9 кв.м. принадлежащее истцу на праве собственности передал в пользование ответчику Чинниковой С.А. с определенной суммой ежемесячного платежа в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ с определением задолженности ответчика по арендной плате в размере 105000 рублей, которую ответчик обязалась оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данная задолженность до настоящего времени не погашена. При нарушении возврата имущества арендодателю арендатор по требованию арендодателя уплачивает последнему неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки возврата имущества. Помещение возвращено ответчиком истцу на 31 день после установленного срока соглашением. Кроме того, при возврате помещения истцом были обнаружены существенные недостатки имущества, которые устранены истцом за счет собственных средств путем произведения ремонта помещения, то есть истец понес убытки в размере 162 656,50 рублей. Учитывая, что арендная плата до настоящего времени не внесена ответчиком согласно условиям договора начисляется пеня в размере 0,1% от просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет на ДД.ММ.ГГГГ – 50 505 рублей.

     В судебном заседании истец Скопинцев А.В. не участвовал, согласно письменного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Чинникова С.А. в судебном заседании не участвовала, извещалась путем направления почтовых повесток с пометкой «судебное» по адресу регистрации, указанному в адресной справке, по истечении срока хранения конверты возвращены в адрес суда, что в силу ст. 117 ГПК РФ признается судом надлежащим извещением ответчика о рассмотрении дела, отказывающегося принять судебную повестку, ответчику достоверно известно о наличии задолженности, при этом, она избрала пассивную позицию по делу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания

Cуд, исследовав материалы дела, считает что исковые требования Скопинцева А.В. подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что обстоятельства, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований, установлены судом, ответчиком каких либо доказательств в опровержение сумм, заявленных истцом, не представлено, в этой связи, суд находит исковые требования Скопинцева А.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующие правоотношения между истцом и ответчиком, при разрешении дела применяет нормы материального закона, регулирующие отношения по обязательствам в целом, в том числе обязательственные отношения, вытекающие из договора аренды, нормы, регулирующие ответственность по обязательствам, содержащиеся в ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлены и не оспорены сторонами, следующие обстоятельства:

- ДД.ММ.ГГГГ между Скопинцевым А.В. и ИП Чинниковой С.А. заключен договор аренды №, а также соглашение к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 50,9 кв.м., принадлежащий истцу на праве собственности, в силу которого ответчику Чинниковой С.А. истцом Скопинцевым А.В. было предоставлено в пользование данное нежилое помещение на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с установлением ежемесячной оплаты не позднее 5 числа каждого месяца за найм нежилого помещения в размере 30 000 рублей \л.д. 11-18,19\;

- нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> находящееся в удовлетворительном техническом состоянии и пригодное для использования арендатором в целях осуществления розничной торговли передано ответчику Чинниковой С.А. в пользование, без претензий со стороны ответчика к техническому состоянию объекта аренды, о чем свидетельствует акт приема-передачи объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20)

- ДД.ММ.ГГГГ истец Скопинцев А.В. и ИП Чинникова С.А. заключили соглашение о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого стороны пришли к соглашению расторгнуть договор ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью ответчика Чинниковой С.А. возвратить арендуемое помещение по акту приема-передачи имущества ДД.ММ.ГГГГ и произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплату задолженности по договору аренды в размере 105 000 рублей (л.д. 22);

- возврат нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> произведен ответчиком Чинниковой С.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами составлен акт приема-передачи имущества (возврат из аренды) (л.д. 24);

- актом приема-передачи имущества (возврат из аренды) от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, подтверждается в п. 3 наличие недостатков помещения в виде: повреждения входной двери (не ремонтно-пригодна), повреждена облицовка тамбура и помещения, на стенах потеки ржавчины, загрязнение всей поверхности, частичное повреждение стен и ПВХ панелей, из помещения 91 в помещение 81 проложены электрокабели, в том числе путем пробития стен, на потолке потеки ржавчины, пробиты отверстия, 70% светильников неисправно, окна оклеены пленкой (л.д. 24).

Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что между сторонами при заключении договора аренды нежилого помещения возникли отношения носящие договорной характер и, в силу положений ст. 614 ГК РФ, ответчик Чинникова С.А приняла на себя обязательство по оплате аренды за предоставленное в её пользование нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. в соответствии с условиями договора в размере 30 000 рублей ежемесячно.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика Чинниковой С.А. по договору аренды по состоянию на дату его расторжения - ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 рублей, которую ответчик обязалась внести в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в случае нарушения обязательства по своевременному внесению арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору пеню в размере 0,1% от просроченной суммы платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.3 договора аренды).

Более того, сторонами в п. 2 соглашения о расторжении договора аренды, предусмотрено начисление неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки возврата имущества.

Как следует из акта приема-передачи имущества (возврата из аренды), ответчиком Чинниковой С.А. возврат нежилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 50,9 кв.м. произведен истцу Скопинцеву А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дней со дня заключения соглашения, что является ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств ответчиком.

    Согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

В судебное разбирательство ответчик не представила допустимых доказательств погашения суммы задолженности, определенная сторонами при заключения соглашения о расторжении договора аренды, а также своевременного возврата находящееся в её пользовании арендуемого помещения.

    Таким образом, суд считает, что указанная сумма долга по договору аренды заявленная истцом в размере 105 000 рублей, а также произведенный расчет пени и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Чинниковой С.А. по своевременному возврату суммы задолженности по договору аренды и передачи имущества истцу Скопинцеву А.В. обоснованы, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку ответчик обязательства принимала добровольно, о чем свидетельствуют собственноручно проставленные подписи в заключаемых между сторонами соглашениях. Произведенные истцом расчеты являются арифметически верными, проверены судом, ответчиком не оспорены, контррасчеты суду не представлены.

    Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы понесенных убытков в виду ненадлежащего использования ответчиком арендуемого нежилого помещения суд приходит к следующему.

    Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Условиями договора аренды предусмотрена обязанность Чинниковой С.А. как арендатора нести в полном объеме ответственность за вред, причиненный третьим лицам и арендодателю в процессе эксплуатации арендуемого объекта, при этом каких-либо доказательств того, что вред истцу причинен не по вине арендатора, ответчиком не представлено. Так, согласно представленного истцом акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ при возврате помещения истцом установлены недостатки переданного имущества, описанные в п. 3 данного акта, который подписан ответчиком.

С целью их устранения истцом Скопинцевым А.В. произведены ремонтные работы по устранению выявленных недостатков помещения и в порядке ст. 56 ГПК РФ представлены суду доказательства несения реального ущерба, а именно: расписка от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ФИО4 денежных средств в размере 100 000 рублей в счет выполненных ремонтных работ помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 26), товарные чеки на приобретение строительных материалов (л.д. 27-38). В опровержение представленных доказательств ответчиком обратного суду не представлено. Общая сумма понесенных расходов по восстановительному ремонту помещения составила 162 656,50 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Суд считает, что в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 6 692 рубля, подтвержденная квитанцией.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 105 000 (░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 505 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░.) ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31 000 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 656,50 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 50 ░░░.) ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 6692 (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ 00 ░░░.) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.04.2024

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.