Решение по делу № 33-2335/2018 от 02.10.2018

Судья Соцердотова Т.А. Дело 33-2335/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 октября 2018 года г.Майкоп

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Мерзакановой Р.А., Тхагапсовой Е.А.,

при секретаре Гречиной Е.С.,

с участием прокурора Подгорной Ю.В.

рассмотрела дело по иску Власовой ФИО12 к Епанешниковой ФИО13 об ограничении в родительских правах по апелляционной жалобе истца Власовой Л.Д. на решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года, которым постановлено:

отказать в удовлетворении искового заявления Власовой ФИО14 к Епанешниковой ФИО15 об ограничении в родительских правах.

Заслушав доклад судьи Тхагапсовой Е.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Власова Л.Д. обратилась с суд с иском к Епанешниковой Н.С. об ограничении в родительских правах.

В обоснование своих требований указала, что с 05.10.2017осуществляет опеку над своим внуком Власовым В.Д., 27.02.2011 года рождения, которая установлена на 3 года, и занимается воспитанием малолетнего внука.

Малолетний Власов В.Д. проживает с истцом с 2015 в <адрес>. Отец и мать ребенка участия в жизни и воспитании ребенка не принимают. Отец ребенка осужден и находится в местах лишения свободы. Мать проживает в Республике Адыгея, с ребенком не общается, материально не помогает. Истец пояснила, что ребенок истцу не нужен, за все время нахождения сына у нее, ответчик лишь один раз приезжала к нему в гости. Интереса ответчик к ребенку не проявляет. Старшие дети, проживающие отдельно от Власова В.Д., ответчику тоже не нужны, у них нет ни одежды, ни игрушек, они не обеспечены надлежащими условиями существования..

Указала, что на ограничении ответчика в родительских правах настаивает для того, чтобы иметь возможность оформить опеку над внуком на постоянной и возмездной основе.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель органа опеки и попечительства, прокурор, участвующий в деле, полагали необходимым отказать в удовлетворении требований истца.

Суд принял изложенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе истец просит его отменить, и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы апеллянт приводит основания иска, изложенные в суде первой инстанции. Считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств об истребовании характеристики с прежнего места жительства ответчика, не исследовал вопрос о нецелевом использовании ответчиком материнского капитала, отклонил ходатайство о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу орган опеки и попечительства просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав мнение прокурора, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав заключение прокурора по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии со ст. 73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав).

Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о рождении V-АГ № 654770 Власов Вадим Денисович родился 27.02.2011 и его родителями являются Власов ФИО16 и Епанешникова ФИО17 (л.д. 4).

    Согласно Постановлению администрации МО «Северский район» от 05.10.2017 № 1387 Власова Л.Д. назначена опекуном над Власовым В.Д. сроком на три года (л.д 6).

Нотариально заверенным согласием 01 АА 0457298 от 01.12.2016 подтверждается, что ответчиком Епанешниковой Н.С. дано согласие Власовой Л.Д. на оформление опеки над своим сыном Власовым В.Д. (л.д.7).

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований, указав, что тяжелое материальное положение ответчика само по себе не является основанием для ограничения ее в родительских правах.

Судом подробно исследованы доказательства, представленные в материалы дела: документы, характеризующие личность ответчика, акты обследования жилищно-бытовых условий истца и ответчика, учтены пояснения сторон, показания свидетелей, приняты во внимание заключения органов опеки, как по месту жительства истца, так и по месту жительства ответчика, полагавших, что решение об удовлетворении иска не будет соответствовать интересам ребенка. Указанным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроена, является многодетной матерью, заинтересована в судьбе детей, общается с ними и оказывает по мере возможности материальную поддержку своим детям, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайств о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Епанешниковой Н.С. и об истребовании характеристик с прежнего места жительства ответчика, то они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.     Кроме того, в материалах дела имеются справки Красногвардейской центральной районной больницы № 525, № 526 от 02.07.2018, согласно которым, Епанешникова Н.С. в психическом и наркологическом кабинетах не зарегистрирована.

На основании изложенного, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

    решение Красногвардейского районного суда Республики Адыгея от 27 июля 2018 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Власовой Л.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий Боджоков Н.К.,

Судьи Мерзаканова Р.А. и Тхагапсова Е.А.- подписи.

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                            Е.А. Тхагапсова

Председательствующий                         Н.К. Боджоков

Судьи                                     Р.А. Мерзаканова

                                        Е.А. Тхагапсова