Решение по делу № 33-6302/2020 от 24.11.2020

Председательствующий: Степанова Е. В. № 33-6302/2020

(номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-573/2020,

55RS0026-01-2020-000409-63)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А. Г.,

судей Кочеровой Л. В., Чернышевой И. В.,

при секретаре Алещенко К. А.,

рассмотрела 14 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в г. Омске дело по иску Климова Д.В., Климовой Т.С., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <...> к администрации Омского муниципального района Омской области о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по предоставлению в собственность земельного участка

по апелляционной жалобе представителя администрации Омского муниципального района Омской области Волошиной Ю. А. на решение Омского районного суда Омской области от30 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Щукина А. Г. судебная коллегия

установила:

Климов Д. В., Климова Т. С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <...>., обратились в суд к администрации Омского муниципального района Омской области (далее администрация ОМР) с иском о возложении обязанности совершить юридически значимые действия по предоставлению в собственность земельного участка. В обоснование иска указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит квартира № <...> расположенная по адресу: Омская область <...>. У каждой из квартир, расположенных в указанном доме, имеется придомовой земельный участок. Каждая квартира имеет выход только на прилегающий к ней земельный участок и располагается на обособленном земельном участке. Помещений общего пользования жилой дом не имеет. Общих инженерные коммуникации в доме отсутствуют. Отопление, водоснабжение в каждой квартире осуществляется индивидуально. На обращение о предоставлении земельного участка в собственность администрация ОМР предоставила ответ от 29 ноября 2019 года об отсутствии оснований для предоставления земельного участка, поскольку земельный участок сформирован под квартирой в многоквартирном доме. При этом формирование земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома в сложившейся ситуации невозможно, поскольку согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № <...>, сформирован под другой частью этого же дома принадлежит на праве собственности Климову Д. В. с 8 февраля 2012 года, земельный участок с кадастровым номером № <...> принадлежит на праве долевой собственности Ушаковой А. В., Дейкиной Г. Н. являющимися собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: Омская область <...>. В настоящее время они лишены возможности осуществить предоставленное законом право на получение в собственность земельного участка для эксплуатации используемого ими жилого помещения. Просили обязать администрацию ОМР провести мероприятия по предоставлению в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: Омская область, <...>.

Истцы Климов Д. В., Климова Т. С. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей <...>., в судебном заседании участия не принимали.

Представитель истцов Глебова А. В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации ОМР по доверенности Вождаева Е. А., в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица Ушакова А. В., Дейкина Г. Н. в судебном заседании участия не принимали.

Решением Омского районного суда Омской области от 30 июля 2020 года исковые требования Климова Д. В., Климовой Т. С., действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей <...> удовлетворены.

На администрацию ОМР возложена обязанность в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу совершить юридически значимые действия по предоставлению Климову Д. В., Климовой Т. С., <...> земельного участка, площадью 447 кв.м, расположенного по адресу: Омская область, <...>, без торгов в собственность.

В апелляционной жалобе представитель администрации ОМР Волошина Ю. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что Земельным кодексом Российской Федерации не предусмотрено предоставление земельных участков под квартирами. Отмечает, что вопросы оформления прав на земельный участок под многоквартирным домом регулируется жилищным законодательством.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истцов Климова Д. В. и Климовой Т. С., действующей также в интересах несовершеннолетних детей <...>., представителя ответчика администрации ОМР, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда не находит предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам и их несовершеннолетним детям на праве общей долевой собственности (по 1/4 каждому) принадлежит квартира с кадастровым номером № <...>, площадью 23,5 кв.м, расположенная по адресу: Омская область, <...>.

Указанная квартира была приобретена ими по договору купли-продажи от <...>, заключённому с Н.Н.Х. (том 1 л.д. <...>).

Право собственности Н.Н.Х. на квартиру признано в порядке наследования после смерти Н.Х.И., умершего <...>, что следует из решения Омского районного суда Омской области от 22 ноября 2016 года.

Согласно выписке № <...> из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от <...> Н.Х.И., умершему <...>, принадлежал земельный участок общей площадью 364 кв.м, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Омская область <...> (том 2 л.д. <...>).

15 октября 2019 года истцы обратились в администрацию ОМР с заявлением о предварительном согласовании предоставления им в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с условным номером № <...>, площадью 447 кв.м.

Письмом № <...> от 29 ноября 2019 года администрация ОМР отказала в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в связи тем, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также указано, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление земельного участка, расположенного под многоквартирным домом (том 1 л.д. <...>).

Не согласившись с отказом администрации ОМР, истцы обратились в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки используются собственниками жилых помещений автономно, а отказ в предоставлении истцу земельного участка в собственность не повлечёт за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку другая часть земельного участка находится в собственности третьих лиц. В связи с этим суд пришёл к выводу о наличии у истцов права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции правильным, так как оно согласуется с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

По правилам подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно.

Из содержания пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или изменённым земельным участкам, или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

По правилам пункта 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, и относится к общему имуществу.

Материалами дела подтверждено, что дом № <...> по ул. <...> является одноэтажным, состоит из четырёх принадлежащих разным собственникам квартир, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке.

Квартира № <...>, с кадастровым номером № <...>, площадью 20 кв.м, принадлежит на праве собственности Ушаковой А. В., право собственности зарегистрировано 18 сентября 2013 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 2 л.д. <...>).

Указанная квартира была приобретена Ушаковой А. В. по договору купли-продажи от 16 сентября 2013 года, заключённому с К.Н.А. Из условий договора следует, что помимо квартиры № <...>, Ушаковой А. В. приобретена в собственность 1/2 доля в праве на земельный участок площадью 1 520 кв.м с кадастровым номером № <...>, из состава земель населённых пунктов для ведения подсобного хозяйства (том 1 л.д. <...>).

Квартира № <...> с кадастровым номером № <...>, расположенная по адресу: Омская область, <...> на праве собственности принадлежит Дейкиной Г. Н., право собственности зарегистрировано 9 августа 2013 года.

Указанная квартира приобретена в собственность Дейкиной Г. Н. на основании договора купли-продажи от 2 июля 2013 года, заключённого с В.М.Н. (продавец) По условиям договора Дейкина Г. Н. приобрела в собственность квартиру, а также 1/2 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером № <...>, площадью 1520 кв.м, расположенный по адресу: Омская область <...> (том 1 л.д. <...>).

Из пункта 3 указанного договора следует, что 1/2 доля в праве общей собственности на земельный участок, расположенный на землях населённых пунктов, предоставлена для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит продавцу по праву общей долевой собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № <...> от 16 апреля 2010 года, выданной администрацией Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области.

Квартира № <...> по <...> принадлежит на праве собственности Климову Д. В. на основании договора купли-продажи от 13 января 2012 года, заключённого с продавцом К.Е.П. По условиям договора Климов Д. В. приобрёл в собственности квартиру № <...>, а также земельный участок, площадью 319 кв.м с кадастровым номером № <...>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категории земель – земли населённых пунктов и принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № <...> от 22 марта 2010 года (том 1 л.д.<...>).

Право собственности Климова Д. В. на земельный участок с кадастровым номером № <...> зарегистрировано 8 февраля 2012 года (том 2 л.д. <...>). Границы земельного участка установлены на основании межевого плана от 15 августа 2014 года. Из заключения кадастрового инженера следует, что межевой план подготовлен с целью уточнения границ земельного участка. Земельный участок сформирован под объектом капитального строительства – квартирой с кадастровым номером № <...>, расположенной в здании с кадастровым номером № <...>. Местоположение границ земельного участка согласовано с собственниками смежных земельных участков, в том числе с собственниками земельного участка с кадастровым номером № <...>. Площадь земельного участка составила 526 кв.м.

В соответствии с техническими данными жилого помещения с кадастровым номером № <...>, объединяющего четыре квартиры по адресу: <...>, все квартиры являются изолированными друг от друга, имеют общие стены без проёмов. Каждая квартира имеет отдельный выход на свой собственный земельный участок, самостоятельную систему отопления, общих помещений, предназначенных для обслуживания более одной квартиры в указанном доме нет (том 2 л.д. <...>).

Таким образом, жилой дом истца и смежных собственников, является четырёхквартирным, одноэтажным, имеющим отдельные входы, между собственниками жилых помещений сложился устоявшийся порядок пользования, спор по границам земельного участка отсутствует. Земельные участки под квартирами № <...> оформлены в собственность.

Земельный участок с условным номером № <...>, площадью 447 кв.м с местоположением: Омская область, <...> расположен под частью жилого дома, принадлежащей истцам.

В такой ситуации, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нём строения, учитывая, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, принимая во внимание, что единый земельный участок в порядке, установленном жилищным и земельным законодательством для земельных участков под многоквартирными домами, не формировался, а напротив представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что были образованы самостоятельные земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства как право предшественниками истцами, так и третьих лиц Ушаковой А. В. и Дейкиной Г. Н., суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о многоквартирности жилого дома, не могут повлиять на законность принятого решения.

Основания, препятствующие предоставлению в собственность истцов испрашиваемого земельного участка, предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо установлен иной запрет на приватизацию администрацией ОМР представлено не было.

Истцы в настоящее время владеют спорным земельным участком и используют его в соответствии с целевым назначением, несут расходы по его содержанию.

Вопреки доводам ответчика обжалуемое решение направлено на приведение в соответствие с нормами действующего земельного законодательства оснований приобретения земельного участка в собственность и не может считаться не соответствующим нормам материального права.

В такой ситуации, суд первой инстанции, руководствуясь принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нём строения, учитывая, что спорный земельный участок не является территорией общего пользования, а также, принимая во внимание, что часть земельного участка уже оформлена в собственность смежными собственниками, с которыми спор о границах земельного участка отсутствует, правомерно удовлетворил исковые требования.

Данный вывод согласуется с положениями части 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица имеют равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

При таки обстоятельствах, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского района Омской области от 30 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: