Решение по делу № 2-7484/2022 от 12.05.2022

УИД 50RS0031-01-2022-008040-51

Дело № 2-7484/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» августа 2022 года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРОСА» к ФИО1 о взыскании долга и неустойки за нарушение сроков оплаты, третье лицо ООО «ВкусБлин»,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АРОСА» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать в свою пользу задолженность ООО «ВкусБлин» по договору поставки № А0888/Р/2020 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 549,66 рублей, неустойку в сумме 172 540,65 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в сумме 9 551 рубль.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «АРОСА» (поставщик) и ООО «ВкусБлин» (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукты питания и непродовольственные товары, а покупатель обязался их принять и оплатить. Истцом условия договора были выполнены, вместе с тем покупателем оплату в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в указанном выше размере. Решением Арбитражного суда АДРЕС с ООО «ВкусБлин» в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору и неустойка, однако на счетах покупателя денежные средства, в необходимом объеме, отсутствуют. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «ВкусБлин», по условиям договора обязался нести субсидиарную ответственность перед истцом. Ответчик от досудебного урегулирования спора уклонился, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание представителя не направил, в ранее представленных ходатайствах просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик не явился, извещался судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, ходатайств перед судом не заявил, возражений относительно заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Третье лицо представителя в суд не направило, извещено судом надлежащим образом, ходатайств перед судом не заявило, возражений относительно заявленных требований, доказательств уважительности причин неявки представителя в судебное заседание не представило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, ст. 165.1 ГК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.11.2020 между ООО «АРОСА» (поставщик) и ООО «ВкусБлин» (покупатель) был заключен договор поставки № А0888/Р/2020, по условиям которого поставщик на основании согласованных заявок обязался передавать в собственность покупателя продукты питания (товар) в ассортименте, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями договора (л.д. 11-16).

Согласно счет-фактуре № МСАР1112/0547 от 11.12.2020 продавец поставил покупателю товар общей стоимостью 480 496,80 рублей (л.д. 17).

В соответствии с п. 3.2.1. договора покупатель обязался оплачивать полученные товары в срок 14 календарных дней с момента поставки и подписания УПД.

Несмотря на своевременное исполнение поставщиком условий договора, покупатель оплаты в полном объеме за товар не произвел, доказательств обратного суду представлено не было.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2021 по делу № А41-67488/2021 удовлетворены требования ООО «АРОСА», с ООО «ВкусБлин» взыскана задолженность по договору поставки от 17.11.2020 № А0888/Р/2020 в размере 668 218,82 рублей, неустойка по состоянию на 07.09.2021 в размере 172 540,65 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 815 рублей, а так же неустойка с 08.09.2021 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 0,1% от размера задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства. Истцу выдан исполнительный лист.

Решение Арбитражного суда ООО «ВкусБлин» исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 4.3. договора № А0888/Р/2020 от 17.11.2020 лицо, подписавшее договор от имени покупателя, поручается за исполнение покупателем обязательств по настоящему договору и несет субсидиарную ответственность перед поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является генеральным директором ООО «ВкусБлин».

В силу п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлялась претензия с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного истцом ООО «ВкусБлин» товара, которая оставлена ФИО1 без ответа.

Согласно расчету истца размер задолженности по указанному договору поставки составляет 462 549,66 рублей.

Ответчиком размер задолженности не оспорен, котррасчет, доказательств оплаты, образовавшейся задолженности, суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оценив исследованные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору поставки в сумме 462 549,66 рублей.

В соответствии с п. 3.2.3 договора при нарушении сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя отплаты неустойки (пеней) за просрочку платежа в размере 0,1 % от суммы не оплаченного в срок товара, за каждый день просрочки.

Поскольку оплата поставленного по условиям договора товара ООО «ВкусБлин» произведена не была, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере установленном решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-67488/2021 в сумме 172 540,65 рублей.

Ответчиком, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения условий договора, погашения образовавшейся задолженности не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме 9 551 рубль (л.д. 8).

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС КБАССР, паспорт № выдан МП № ОВМ УМВД России по Одинцовскому г.о. ГУ МВД России по АДРЕС) в пользу ООО «АРОСА» (ОГРН №) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 462 549 рублей 66 копеек, неустойку в сумме 172 540 рублей 65 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 551 рубль, а всего взыскать 644 641 рубль 31 копейка.

Решение суда подлежит субсидиарному исполнению с обязательством ООО «ВкусБлин» (№), установленным решением Арбитражного суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья