Решение по делу № 33-11205/2017 от 23.10.2017

Судья Круковская Е.Н. Дело № 33-11205 Дело № 33-722/2017 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2017 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Мельниковой О.Г., Воробьевой Н.В.

при секретаре Малявиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Я.В. к ФИО, администрации г. Владивостока о признании членом семьи нанимателя по апелляционной жалобе представителя администрации г. Владивостока Клеменчук М.С. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.07.2017, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Старовойт Р.К., объяснения представителя ответчика администрации г. Владивостока Ворошиловой Т.П., истца Смирновой Я.В., представителя департамента здравоохранения Приморского края Ходановой И.П., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнова Я.В. обратилась в суд с иском к Самарской Н.В. о признании членами семьи нанимателя.

В обоснование исковых требований указала, что ее бабушка ФИО21 проживает по адресу: <адрес>, является нанимателем указанного жилого помещения. Поскольку Самарская Н.В. в силу состояния здоровья нуждалась в постоянном уходе и заботе, истица вместе с несовершеннолетней дочерью ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вселилась в квартиру к бабушке, с указанного времени проживает с ней в качестве члена ее семьи. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее бабушка ФИО признана недееспособной, решением департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истица назначена опекуном ФИО Департамент здравоохранения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разрешил ей как опекуну зарегистрироваться по месту жительства подопечной ФИО. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с дочерью снялась с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Однако в регистрации в качестве члена семьи ФИО ей отказали ввиду осуществления обязанностей опекуна. Просила признать ее и несовершеннолетнюю ФИО2членом семьи нанимателя жилого помещения ФИО, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле привлечен департамент здравоохранения Приморского края.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила учесть, что приходится ФИО родной внучкой, вселилась как член ее семьи, осуществляет за бабушкой уход.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя департамента здравоохранения Приморского края.

Согласно письменным пояснениям представитель департамента здравоохранения Приморского края Гусенцова А.П. указала, что Смирнова Я.В. проживает по <адрес>, совместно с недееспособной ФИО, которая приходится ей родной бабушкой. Распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ истец назначена опекуном ФИО, которая в быту себя не обслуживает, нуждается в постоянном контроле и надзоре, самостоятельно проживать не может. В ходе проверок жилищных условий установлено, что стороны проживают одной семьей, ведут общее хозяйство. Смирнова Я.В. является внимательной и заботливой внучкой, добросовестно исполняет обязанности опекуна.

Судом постановлено решение, которым Смирнова Я.В. признана членом семьи ФИО

С указанным решением не согласилась администрация г. Владивостока, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на то, что признав Смирнову Я.В. членом семьи ФИО, которая проживает в <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, суд рассмотрел дело без участия администрации г. Владивостока, решение затрагивает права собственника жилого помещения -администрации г. Владивостока.

В судебном заседании 13.11.2017 представитель администрации г. Владивостока Лобанова Л.М. поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что в производстве Ленинского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по иску ФИО3 к администрации <адрес> о признании незаконным отказа во вселении истца в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.08.2017 приостановлено до вступления в законную силу обжалуемого решения суда от 13.07.2017.

Определением от 13.11.2017, принятым в протокольной форме, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда перешла к рассмотрению дела в апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях администрации г. Владивостока, не привлеченной к участию в деле, привлекла администрацию г. Владивостока к участию в деле в качестве соответчика.

Рассмотрение дела произведено по правилам суда первой инстанции.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО, учитывает, что ответчик на основании решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной, в деле принимает участие представитель департамента здравоохранения Приморского края, действующий на основании Закона Приморского края от 25.12.2007 N 185-КЗ «Об организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству в Приморском крае».

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, в силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО

В судебном заседании истец Смирнова Я.В. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ФИО высказывала опасения относительно действий другой внучки - ФИО17, освободившейся из мест лишения свободы, претендующей на вселение к ней. В связи с указанными обстоятельствами по просьбе родной бабушки ФИО ДД.ММ.ГГГГ она вместе с несовершеннолетней дочерью вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, где проживает по настоящее время. Кроме того, ФИО с февраля 2013 года стала проявлять агрессию к посторонним людям, в связи с чем была поставлена на психиатрический учет, нуждалась в постороннем уходе. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ по решению суда ФИО была признана недееспособной. С бабушкой проживает одной семьей, ведет общее хозяйство, имеет общий бюджет, состоящий из пенсии ФИО и алиментов, поступающих от супруга истца на содержание ребенка.

Представитель ответчика администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что факт ведения Смирновой Я.В. и ФИО общего хозяйства не доказан, как и волеизъявление ФИО на вселение истца к ней в квартиру. Вселение в квартиру к подопечной и проживание с ней не является достаточным основанием для удовлетворения исковых требований.

Представитель департамента здравоохранения Приморского края в судебном заседании полагала возможным исковые требования удовлетворить, поскольку истица стала проживать с бабушкой в качестве члена ее семьи до назначения ее опекуном.

Свидетель ФИО16 судебной коллегии пояснила, что приходится истице матерью. В 2013 году ФИО, опасаясь действий внучки ФИО17, которая ранее проживая с ней, отбирала пенсию, попросила защиты у истицы и предложила ей вселиться в свою квартиру. Яна с дочерью и бывшим мужем вселилась к бабушке, с тех пор проживает с бабушкой одной семьей, ухаживает за ней, у них общий бюджет. За это время в квартире был произведен косметический ремонт, заменены окна, сантехническое оборудование, приобретена необходимая бытовая техника. Истица постоянно находится рядом с бабушкой, они ведут общее хозяйство. Истица на общие средства приобретает продукты питания, оплачивает коммунальные услуги. Пенсию ФИО приносят на дом.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, законного представителя ответчика ФИО в лице представителя департамента здравоохранения Приморского края, возражения представителя ответчика администрации г. Владивостока, пояснения свидетеля, приходит к выводу о том, что допущенные судом нарушения, а именно принятие судом решения о правах и об обязанностях администрации г. Владивостока, не привлеченной к участию в деле, в силу ч. ч. 4, 5 ст. 330 ГПК РФ являются основанием к отмене решения суда первой инстанции. Разрешая исковые требования Смирновой Я.В., судебная коллегия полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ).

Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что ФИО на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, признана недееспособной.

Распоряжением департамента здравоохранения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р Смирнова Я.В. назначена опекуном своей бабушки ФИО

Факт родственных отношений между ФИО и Смирновой Я.В. подтверждается свидетельствами о рождения, о заключении брака, копией записи акта о рождении.

Согласно выписке МКУ «Учетно-регистрационный центр Владивостока» Ф-10 от 12.07.2017 по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО Также с ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом помещени была зарегистрирована в качестве внучки нанимателя ФИО17, которая снята с учета ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда.

В ходе рассмотрения дела, судебной коллегией установлено, что Смирнова Я.В. вселилась в спорное жилое помещение 01.02.2013, до признания ФИО недееспособной, с указанного времени проживает с нанимателем, ведет общее хозяйство. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Смирновой Я.В., а также свидетеля ФИО16

В качестве доказательств совместного проживания истца с нанимателем в спорном жилом помещении до признания ФИО недееспособной судебная коллегия также принимает акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленный специалистом администрации г. Владивостока, из которого следует, что в ходе проверки жилого помещения была опрошена соседка <адрес> ФИО18, пояснившая, что Смирнова Я.В. проживает в спорном жилом помещении около пяти лет, а также акты проверки условий жизни подопечного и соблюдение опекуном своих обязанностей департамента здравоохранения Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в <адрес> подопечным более трех лет проживает опекун с ребенком, два года назад в жилом помещении производился косметический ремонт, заменены окна, подопечная контакту не доступна, обеспечена достойным уходом.

Представитель департамента здравоохранения Приморского края в судебном заседании подтвердила факт проживания истицы с ФИО, которой принадлежит квартира на праве социального найма жилого помещения, задолго до признания ее недееспособной и назначении опекуном.

Представленные судебной коллегии доказательства в совокупности свидетельствуют, что Смирнова Я.В. вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя с согласия ФИО в феврале 2013 года, до признания ее недееспособной.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что само по себе сохранение у истца регистрации в <адрес> в <адрес> после февраля 2013 года не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением на условиях члена семьи нанимателя.

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, со стороны ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что истец была вселена в жилое помещение без согласия нанимателя, на иных условиях, не влекущих право пользования жилым помещением как члена семьи нанимателя. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что 25.06.2016, 05.04.2017 Смирновой Я.В. департаментом здравоохранения Приморского края выдано письменное разрешение на регистрацию по месту жительства подопечной ФИО истца и ее дочери ФИО2

Учитывая мнение представителя департамента здравоохранения Приморского края, участвующего в настоящем деле в качестве законного представителя недееспособной ФИО, не возражавшего против удовлетворения исковых требований Смирновой Я.В., исходя из установленных по делу обстоятельств вселения Смирновой Я.В. в жилое помещение с согласия нанимателя ФИО, до признания ее недееспособной, на условиях члена семьи нанимателя, судебная коллегия приходит к выводу, что удовлетворения исковые требования Смирновой Я.В. на нарушают права ответчика ФИО, в том числе закрепленные положениями Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об опеке и попечительстве».

Требования о признании несовершеннолетней Смирновой Е.Б. членом семьи ФИО также подлежат удовлетворению, поскольку ее права производны от прав законного представителя - матери Смирновой Я.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу администрации г. Владивостока удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13.07.2017 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Смирнова Я.В. удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, членами семьи нанимателя ФИО.

Председательствующий

Судьи