Решение от 08.12.2022 по делу № 22-5394/2022 от 16.11.2022

Судья Некрасова Н.М.      Дело № 22-5394/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул      8 декабря 2022 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Заплатова Д.С.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

с участием прокурора Степановой Е.А., адвоката Балахниной Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Балахниной Е.Е. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 7 октября 2022 года, которым

Лютцев А. В., <данные изъяты>:

-осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; 1 раз в месяц являться в указанный орган для регистрации; в течение месяца со дня постановки на учет в указанный орган обратиться к врачу психиатру-наркологу, после чего пройти наблюдение и профилактические мероприятия у данного специалиста.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Лютцев А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой *** грамма, в значительном размере.

Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГ до ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Лютцев А.В. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Балахнина Е.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, просит приговор суда изменить, назначить Лютцеву А.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере; учесть приведенную в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, а также данные о личности Лютцева А.В., который находится в молодом трудоспособном возрасте, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства на территории <данные изъяты>, <данные изъяты> на иждивении, оказывает помощь своей матери, официально трудоустроен, положительно характеризуется, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; не судим. Учитывая положительное постпреступное поведение, отнесение совершенного преступления к категории небольшой тяжести, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и ненаступлении тяжких последствий после совершения преступления, полагает, Лютцев А.В. не представляет общественной опасности и его исправление возможно без столь сурового наказания. Ссылается но пояснения осужденного в судебном заседании первой инстанции о наличии финансовой возможности оплатить штраф в минимальном размере, в случае его назначения.

В возражении государственный обвинитель Жарикова Т.А. просит оставить приговор в отношении Лютцева А.В. без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материала дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина Лютцева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, помимо признательных показаний самого осужденного об обстоятельствах совершения им инкриминируемого деяния, которые подтверждены им в ходе проверки показаний на месте и в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств, в числе которых показания свидетелей Б., В., Ч., С., Щ., К., Т., письменные доказательства по делу, в том числе, протокол осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов и выемки, заключение химической судебной экспертизы, и другие приведенные в приговоре доказательства.

Верно установив фактические обстоятельства по делу, с учетом анализа и оценки совокупности добытых по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лютцева А.В. в содеянном и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении Лютцеву А.В. наказания суд учел требования ст.ст.6,43,60 УК РФ, а именно степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом судом достаточно полно признаны и учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в жалобе: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие <данные изъяты>; состояние здоровья осужденного и неудовлетворительное состояние здоровья его близких, оказание им помощи.

Оснований для признания каких-либо других обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, суд не установил, поводов не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кроме того, признание иных, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельств смягчающими в силу ч.2 приведенной нормы закона, является правом, а не обязанностью суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, материалами дела не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно назначил Лютцеву А.В. наказание в виде лишения свободы с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Вывод суда о необходимости назначения данного вида наказания с применением ст.73 УК РФ и возможности исправления Лютцева А.В. без реального отбывания наказания подробно мотивирован в приговоре. Возложенные на осужденного обязанности соответствуют требованиям ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания, применения ст.64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, для назначения наказания в виде штрафа, суд апелляционной инстанции не находит. Назначенное Лютцеву А.В. наказание соразмерно содеянному, отвечает принципу справедливости.

С учетом изложенного, оснований к отмене либо изменению приговора по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░