Решение по делу № 2-1637/2024 (2-14342/2023;) от 11.12.2023

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

01 февраля 2024 г.                 <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Воронковой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 720 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 10 400 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал относительно вынесения заочного решения.

Ответчик в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания он извещался по месту регистрации и жительства. О причине его неявки суду не известно. Заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного заседания не поступали. Имеется обращение ответчика о том, что с его стороны отсутствует неосновательное обогащение, поскольку он сам стал жертвой мошенников.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в апреле 2023 г. ФИО2 (далее также - Истец), поступил телефонный звонок от представителей инвестиционной компании «WCRJZS», сайт компании https://werjzs.org с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям.

Представители компании уверили Истца в том, что они имеют все возможности для работы с ФИО1 гражданами, в особенности был отмечен факт наличия лицензии на осуществление финансовой деятельности на территории Российской Федерации. Спустя время Истец согласился сотрудничать с компанией с целью повышения своего дохода. В конце апреля 2023 г. воспользовавшись доверием Истца, указанное лицо убедило его перевести денежные средства в сумме 720 000 (семьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек на банковский счёт неизвестного ему физического лица.

Денежные средства были переведены под предлогом инвестиций.

В свою очередь представитель компании указал, что после совершения перевода и дальнейшего зачисления на расчётный счёт компании, Истцу будет предоставлен доступ к личному кабинету, где он сможет распоряжаться денежными средствами.

Денежные средства переводились посредством Системы Быстрых Платежей по предоставленным представителем компании банковским реквизитам на имя:

ФИО3 (далее также - Ответчик) по номеру телефона + 7 (996) 743 61 75.

Со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» Истец перевёл Ответчику денежные средства в сумме 720 000 (семьсот двадцать тысяч) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После этого, представители компании перестали выходить на связь.

После проверки информации о законности деятельности компании «WCRJZS», направления обращения в Центральный банк Российской Федерации, был получен ответ, что «WCRJZS» является иностранным юридическим лицом и не имеет специальных разрешений (лицензий) Банка России, и банк не уполномочен на осуществление в отношении компании функций по контролю и надзору.

Соответственно, компания «WCRJZS» не обладает правоспособностью на территории Российской Федерации, а значит, не имеет право привлекать ФИО1 граждан к сотрудничеству и предоставлять инвестиционные услуги.

Компания «WCRJZS» (https://wcrizs.org) находится в реестре запрещённых сайтов (в списке компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке).

Осознав факт обмана, Истец обратился в полицию. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом была направлена по почтовой корреспонденции (почтовый идентификатор: 41001286420268) досудебная претензия в адрес Ответчика для мирного урегулирования спора. В претензии Истец акцентировал своё внимание на том, что получение указанными лицами денежных средств является неосновательным обогащением.

Денежные средства Ответчику были переведены в результате обмана и злоупотребления доверием со стороны неустановленных лиц. То есть, реальных гражданско-правовых отношений, влекущих со стороны Истца обязанность произвести оплату каких-либо услуг в пользу Ответчика или иных лиц, не сложилось. Денежные средства Ответчик получил, потому что неизвестные лица убедили Истца, что он отправил денежные средства не физическому лицу, а на специальный счёт капиталовложений.

По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и даётся владельцу во временное пользование.

Персональную ответственность по операциям с картой несёт владелец карты.

Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чьё имя выдана банковская карта. Таким образом, исходя из правил банковского обслуживания, любая ссылка неосновательно обогатившегося лица на передачу карты третьим лицам не освобождает его от обязанности по возврату неосновательно приобретённого или сбережённого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лицами произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований.

Поскольку ответчиком не предоставлено суду доказательств в опровержении доводов истца о том, что перечислены им денежные средства в отсутствии правовых оснований, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что он сам стал жертвой мошенников ничем не подтверждены, поэтому отклоняются судом.

На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3617 397561) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3919 438854) сумму неосновательного обогащения в размере 720 000 руб., расходы на государственную пошлину в размере 10 400 руб., а всего взыскать 730 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.В. Воронкова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Е.В. Воронкова

УИД: 63RS0№-48

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Автозаводского районного суда <адрес>