Решение по делу № 12-488/2018 от 28.05.2018

Адм. дело -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

датаг.         адрес

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев административное дело по жалобе ООО «СК «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и восстановлении срока подачи жалобы

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. ООО «СК «Гарант» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «СК «Гарант» обжаловало в суд, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления, считая его незаконным, поскольку штраф уплачен датаг. Общество просит восстановить срок подачи жалобы, указав, что сотрудником ООО «СК ГАРАНТ» было допущено нарушение при исполнении должностных обязанностей, секретарь организации своевременно не предоставила руководителю организации информацию о получении постановления, генеральный директор находился в служебной командировке за пределами г. Чебоксары, в штате организации юриста не имеется, руководитель не имел возможности подать жалобу лично, проследить за сроком ее обжалования и отправления, вследствие чего был пропущен срок на обжалование.

В ходе судебного заседания представитель ООО «СК ГАРАНТ» Янушкина А.В., действующая на основании доверенности от датаг., доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме, повторно привела суду.

Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССР по ЧР извещен, явку представителя не обеспечил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителя ООО «СК ГАРАНТ» Янушкиной А.В., прихожу к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Из содержания данной нормы следует, что основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, заявитель обжаловал постановление мирового судьи от датаг., которое вступило в законную силу датаг. Жалоба подана заявителем датаг., т.е. заявителем пропущен установленный законом десятидневный срок обжалования указанного постановления, со дня вынесения обжалуемого постановления до подачи жалобы прошел значительный промежуток времени.

Мировым судьей постановление о привлечении заявителя к административной ответственности от датаг. направлено в адрес ООО «СК ГАРАНТ» датаг. и получено Обществом датаг.

В постановлении суда указаны и срок, и порядок его обжалования. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были созданы все условия для реализации Обществом права на обжалование.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока, поскольку приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы доводы заявителя о нахождении генерального директора в служебной командировке не свидетельствуют об отсутствии возможности подачи жалобы в установленный законом срок.

Суд обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих своевременную возможность получения копии постановления и подачи жалобы, не установил.

Заявление не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление суда заявителем не представлены.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска заявителем установленного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования, представлено не было.

Кроме того, суд обращает внимание Общества, датаг., в связи с отсутствием сведений об уплате административного штрафа в установленные сроки, судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССПП России по ЧР был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несвоевременную уплату штрафа. При составлении протокола присутствовал представитель ООО «СК ГАРАНТ» ФИО2, действующий на основании доверенности от датаг. со сроком действия по датаг., ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1-25.10 КоАП РФ. Из его объяснений следует, что штраф не оплатили ввиду отсутствия денег на тот момент. Ему вручена копия протокола от датаг. и сообщено, что материалы для рассмотрения дела будут направлены мировому судье судебного участка №адрес.

Следовательно, представитель ООО «СК ГАРАНТ» ФИО2 о передаче дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №адрес был уведомлен, несмотря на это результатом рассмотрения дела не интересовался.

Таким образом, срок обжалования постановления суда Обществом пропущен, суд отказывает в восстановлении срока и прекращает производство по жалобе, поскольку в силу требований ст. 30.1, 30.9 и 31.1 КоАП РФ постановление считается вступившим в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ООО «СК «Гарант» отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Производство по жалобе ООО «СК «Гарант» на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о признании виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ

прекратить в связи с пропуском срока обжалования.

Постановление вступает в законную силу с момента вынесения

Судья                                 С.Л. Мурадова