Решение по делу № 8Г-9863/2020 [88-380/2021 - (88-9635/2020)] от 26.11.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

               Номер дела в суде первой инстанции: № 2-5991/2020

           УИД 14RS0035-01-2020-008052-89

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 16 февраля 2021 года № 88-380/2021

г.Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                Шевцовой Т.С.

судей                                              Ковалёва С.А., Симаковой М.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордийчука Владимира Николаевича к Окружной администрации г. Якутска о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе Окружной администрации г. Якутска на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а :

Гордийчук В.Н. обратился в суд к Окружной администрации г.Якутска с исковыми требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены: за Гордийчук В.Н. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:36:107010:9, общей площадью 440 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В кассационной жалобе Окружной администрации г.Якутска поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года как незаконного. Приводятся доводы о том, что указанный земельный участок расположен в пределах береговой полосы, через него проходит линия градостроительного регулирования (красные линии), что актом исследования выявлено самовольное занятие территории на указанном земельном участке, что указанный земельный участок учтен под объекты специального назначения, в связи с чем он приватизации не подлежит.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции.

Судами установлено и из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24.06.2019 признано право собственности Гордийчук В.Н. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец неоднократно обращался к ответчику о предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в его собственность, на указанные обращения ответчик ответил отказом.

Согласно материалам регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, указанный земельный участок был предоставлен прежнему пользователю Гаврильеву А.С. в аренду на основании договора аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ним и ДИО мэрией г.Якутска. Указанный дом построен в 1950 году.

Согласно соглашению №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ДИЗО ОА г.Якутска и Гаврильевым А.С., расторгнут договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорный земельный участок относится к земельным участком общего пользования, которые не подлежат приватизации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требований, руководствуясь положениями п.п.1, 9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст.49 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, указом Президиума Верховного совета СССР от 26 августа 1948 года «О праве граждан на покупку, строительство индивидуальных жилых домов», Инструкцией «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР» (утвержден НККХ РСФСР 25 декабря 1945 года), установив, что указанный дом имеет статус жилого дома «актуальный, ранее учтенный», самовольной постройкой либо бесхозяйным недвижимым имуществом признан не был, исходил из принципа единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорный земельный участок не подлежит приватизации ввиду того, что через него проходит линия градостроительного регулирования (красные линии), что распоряжением администрации от 23.09.2014 указанный земельный участок учтен «под объекты среднего профессионального и высшего профессионального образования», судебной коллегией отклоняются в связи со следующим.

П.2 ч.4 ст.36 ГрК РФ установлено, что действие градостроительного регламента не распространяется на земельные участки в границах территории общего пользования, к каковым согласно п.12 ст.1 данного кодекса относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно п. 11 ст. 1 ГрК РФ красные линии обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с ч.1 ст.42 ГрК РФ, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 43 ГрК РФ текстовая часть проекта межевания территории должна включать в себя в том числе перечень и сведения о площади образуемых земельных участков, которые будут отнесены к территориям общего пользования или имуществу общего пользования, в том числе в отношении которых предполагаются резервирование и (или) изъятие для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч.3 ст.56.3 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия распоряжения администрации от 23.09.2014) решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд для строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения может быть принято не позднее чем в течение трех лет со дня утверждения проекта планировки территории, предусматривающего размещение таких объектов.

В установленный вышеприведенной нормой срок решение об изъятии для муниципальных нужд спорного земельного участка принято не было. В период рассмотрения дела судами вопрос резервирования и (или) изъятия этого земельного участка органом местного самоуправления не разрешался.

Следовательно, поскольку указанный земельный участок не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд и не предусмотрен к изъятию проектом планировки, отказ в предоставлении истцу земельного участка в собственность по названным выше основаниям является незаконным.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорном земельном участке отсутствует жилой дом, опровергаются наличием вступившим в законную силу решением суда, которым за истцом признано право собственности на жилой дом по названному выше адресу.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационной порядке.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации г. Якутска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи