Решение от 20.06.2023 по делу № 33-9169/2023 от 18.05.2023

Судья Гусарова Т.М.                                             Дело №33-9169/2023

Дело №2-2601/2023

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода

УИД: 52RS0005-01-2022-000077-48

Мотивированное определение изготовлено 22 июня 2023 года.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                 20 июня 2023 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Карпова Д.В.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Г.Н.Ю.

на определение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 09 февраля 2023 года об отказе в передаче по подсудности гражданского дела по иску К.С.Н. к Г.Н.Ю. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода находится гражданское дело по иску К.С.Н. к Г.Н.Ю. о возмещении ущерба от ДТП.

От ответчика Г.Н.Ю. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Серпуховском городском суде Московской области, которое мотивировано тем, что ответчики зарегистрированы и фактически проживают в [адрес].

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 09.02.2023 года Г.Н.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по иску К.С.Н. к Г.Н.Ю. о возмещении ущерба.

В частной жалобе Г.Н.Ю. поставил вопрос об отмене определения суда как незаконного, указывая, что дело подлежит рассмотрению в Серпуховском городском суде Московской области.

Оценив доводы частной жалобы, и учитывая положения ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, единолично, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, придя к выводу, что ответчик на момент возбуждения дела имела место жительства на территории Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, руководствовался положениями ст.ст.28, 33 ГПК РФ, с указанием на то, что дело возбуждено с соблюдением правил подсудности и подлежит рассмотрению в Нижегородском районном суде г.Нижнего Новгорода.

Позиция суда является верной, а доводы частной жалобы не влекут отмену постановленного судебного акта.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации открывается ряд норм института территориальной подсудности. Данная статья устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика-гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 27.12.2018) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к положениям статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 20 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса о месте проживания ответчика, от которого зависело определение подсудности данного гражданского дела при его возбуждении.

В свою очередь, в силу п.1 ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Из материалов следует, что ответчик [дата] зарегистрирована по месту жительства на территории [адрес].

Между тем гражданское дело возбуждено [дата] в Нижегородском районном суде г.Н.Ногворда по месту регистрации и жительства ответчика Г.Н.Ю. – [адрес] (л.д.1 т.1), т.е. с соблюдением правил территориальной подсудности.

Данный адрес не оспаривался ответчиком и подтвержден адресной справкой (л.д.152, 161 т.1).

При таком положении, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для передачи гражданского дела по подсудности.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подведомственности и подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Доводы частной жалобы о неправильных процессуальных действиях суда, не относящихся к вопросу о подсудности (о нарушениях в ходе рассмотрения дела при оставлении без рассмотрения искового заявления и разрешения заявления об отмене названного определения, о не рассмотрении ходатайств), не могут быть предметом разрешения апелляционной инстанции в ходе рассмотрения настоящей частной жалобы, поскольку подлежат рассмотрению при апелляционной разбирательстве дела по существу.

Доводы о позднем извещении о судебном заседании [дата] не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку, как видно из протокола судебного заседания и не оспаривается в частной жалобе, ответчик и ее представитель адвоката ФИО6 в судебном заседании участвовали лично, об отложении дела не ходатайствовали (л.д.182-183 т.2).

С учётом указанного, обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░